Решение по делу № 2-3704/2022 от 07.07.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградова А. В. к Злотнику В. П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., неустойку за нарушение сроков платежа в размере 517500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19188 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

До начала судебного разбирательства по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по существу в Щербинский районный суд <адрес> по месту фактического проживания ответчика Злотника В.П.

Представитель ответчика Михайлова И.В. оставила разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд <адрес> ввиду следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Злотник В. П. ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: <адрес> что подтверждается представленной суду копией договора найма жилого помещения и пояснениями представителя ответчика Михайловой И.В., которая суду пояснила, что ее доверитель проживает в <адрес> совместно со своей семьей. Указанные обстоятельства также подтверждаются и свидетельствами о регистрации по указанному адресу детей ответчика Злотника К.В., <данные изъяты> а также его супруги <данные изъяты>

Согласно п. 6.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неурегулирования разногласий путем переговоров, спор передается в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Соответственно, настоящее дело относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.

Поскольку судом установлено фактическое место жительства ответчика в <адрес>, факт его регистрации на территории <адрес> не может служить основанием для определения подсудности спора.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт проживания ответчика в <адрес>, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление Виноградова А.В., направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ., было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Щербинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Виноградова А. В. к Злотнику В. П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов передать по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

           Судья:                                                                     Н.А. Кузубова