Решение по делу № 1-267/2021 от 05.04.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                     <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Евсеенко Р.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Полякова В.И.,

защитника подсудимого Полякова В.И. – адвоката Зыбиной В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Полякова Владимира Ивановича, <данные изъяты>; в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, Поляков В.И., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, возле хозяйственных построек (сараев), в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ранее знакомым ему Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих преступных насильственных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находящейся у него в руках деревянной палки, используя её в качестве оружия, умышленно нанес не менее 4-х ударов в область рук и не менее 2-х ударов в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения <данные изъяты> который влечет за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и, согласно пункту 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью; <данные изъяты> повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно пункту 8.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека; <данные изъяты> не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Зыбина В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Полякова В.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полякова В.И. следует квалифицировать по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

    Исследовав данные о личности Полякова В.И., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поляков В.И. совершил преступления, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поляков В.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова В.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова В.И., суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Поляковым В.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию не установлено.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого Полякова В.И. и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным.

В отношении Полякова В.И. мера пресечения не избиралась, в связи с чем следует избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову Владимиру Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Полякова В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать Полякову Владимиру Ивановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – палку деревянную, находящуюся <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева