Решение по делу № 22-2830/2017 от 13.11.2017

Апелляционное дело № 22-2830 Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Варсанофьева В.В., судей Яковлева В.В., Степанова В.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., осужденного Лазарева А.В. (посредством систем видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Ефимова В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Лазарева А.В., поступившее по апелляционной жалобе адвоката Ефимова В.О. с дополнениями осужденного Лазарева А.В. по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2017 года, которым

Лазарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,47 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,65 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,67 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,96 гр., 0,54 гр. и 0,22 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Лазареву А.Д. назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лазарева А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Лазареву А.В. исчислен с 11 октября 2017 года, и зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания в период с 01 по 02 июня 2017 года.

Судом по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Лазарева А.В. и его защитника адвоката Ефимова В.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев А.В. признан виновным по трем эпизодам в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены не позднее 31 мая 2017 года в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лазарев А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов В.О. и осуждённый Лазарев А.В. в дополнениях, просят приговор изменить или отменить с вынесением нового обвинительного приговора со смягчением наказания. Считают, что суд не учел доводы защиты по правовой оценке содеянного Лазаревым А.В., которые повлекли неполноту и необоснованность приговора, а так же нарушению прав Лазарева А.В. Обращает внимание на то, что суд мотивировочной части приговора указал, что действия Лазарева А.В. по трем эпизодам признаны оконченными, так как, по мнению суда, Лазарев А.В. оборудовал тайники, тем самым выполнил все необходимые действия по передаче потребителям указанных средств. Однако судом не установлено, какие именно действия Лазарева А.В. привели к оконченным составам преступлений, поскольку Лазарев А.В. при наличии умысла на сбыт, как минимум должен был сообщить конечному потребителю о месте нахождении или хранении тайника-закладки либо проведения закладки в обусловленном или заведомо оговоренном с ним месте. Указанное вытекает из п. 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями), согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств, передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Из указанного выше судом не установлено, какие именно действия Лазарева А.В. привели к оконченным составам преступления, поскольку из показаний свидетелей обвинения, а также из осмотренных в ходе предварительного следствия предметов принадлежащих Лазареву А.В., телефона «Microsoft» и нетбука «Lenovo», не установлено, что Лазарев А.В. общался с потребителем о передаче наркотических средств в оговоренном месте, а также нет какой либо переписки о направлении потребителю сведений месте нахождении или хранении тайника-закладки. Таким образом, Лазарев А.В. не произвел все необходимые действия, которые фактически он должен был выполнить для фактического сбыта наркотических средств.

Считает, что в ходе судебного следствия не установлена субъективная сторона преступления, не установлены мотивы и цели по признанным судом эпизодам. Сбыт наркотических средств так или иначе непосредственно связан обогащением, то есть лицо должно преследовать корыстные цели. Однако в оспариваемом приговоре суд не привел таких критериев, поскольку сторона обвинения не привело ни одного факта и не одного разумного доказательства, опираясь на которые суд мог бы прийти к таким выводам. Поскольку доказательств в сбыте наркотических средств Лазаревым А.В. и в получении дохода от незаконного оборота наркотических средств по делу не имеется все сомнения в виновности обвиняемого, должны толковаться в пользу обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Кроме того, считают, что необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснительное Лазарева А.В. от 02 июня 2017 года, как явку с повинной, подпадающую под категорию предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Полагают, что суд также необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку условия предусмотренные положениями ст. 64 УК РФ Лазаревым А.В. соблюдены, а именно, у него отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, признал вину в части приобретении и хранении наркотических средств и раскаялся в содеянном, от его действий общественно опасные последствия не наступили обществу и государству, поскольку ни кому не был причинен ущерб; наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: Лазарев А.В. является кормильцем семьи, состоящего из жены, не имеющей постоянного источника дохода, двух малолетних детей; осуществляет уход за престарелой ФИО1., <данные изъяты> положительно характеризуется; болезненное состояние в области позвоночника, из-за которых он начал употреблять наркотические средства (медицинские документы представлены суду, которые оставлены без правовой оценки), а также непогашенные кредитных обязательств по квартире и по автомобилю.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно исключил из обвинения признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом не принято во внимание показания самого Лазарева А.В. о том, что наркотические средства он заказывал посредством использования сети «Интернет» соответствующих интернет-магазинах. После оплаты продавец направлял ему текстовые сообщения.

Так же показания сотрудника УКОН МВД по ЧР ФИО2., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> из которых следует, что Лазарев А..В. на автомобиле «Hyundai Solaris» подъезжал по установленным адресам, каждый раз фотографировал свои действия по закладке наркотических средств на сотовый телефон. После его задержания фотографии и иные сведения по первому эпизоду в телефоне уже отсутствовали. В изъятом телефоне установлено наличие специальных программ, в том числе программы «Диктофон», где имелись две аудиозаписи с описанием мест расположения тайников, созданные незадолго до задержания осужденного при попытке сбыта наркотических средств, в которых указывались конкретные адреса с описанием мест. В папке «Галерея» имелись фото с участками местности, на которых им осуществлена закладка, то есть Лазаревым А.В. документировались закладки с использованием телефона.

С учетом приведенных доказательств, считает установленным факт осуществления Лазаревым А.В. незаконного сбыта наркотических средств посредством оборудования закладок (тайников) в различных местах, их фотографирования и направления фотографий неустановленным лицам для последующего сбыта конкретным потребителям, исполнения тем самым своей роли в группе лиц. Полагает, что фотофиксация на телефон, подключенный к сети «Интернет», направление изображений неустановленным лицам без непосредственного контакта с потребителями указывают в своей совокупности на использование сети «Интернет» Лазаревым А.В. в целях незаконного сбыта наркотических средств.

В связи с этим считает, что судом необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 228¹ УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий попередаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, исключив факт использования сети «Интернет», совершение преступлений группой лиц по сговору, фактически признал, что Лазарев не смог по второму и третьему фактам обвинения довести до других лиц информацию о месте нахождения закладок.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда. фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем и просит об отмене приговора с направлением на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Ефимов В.О. указывая о несостоятельности приведенных доводов, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ефимова В.О. с дополнениями к нему, приведенными осужденным, в апелляционном представлении прокурора, в возражениях на апелляционное представление адвоката Ефимова В.О., судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении Лазаревым А.В. указанных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о совершении Лазаревым А.В. указанных преступлений основаны на показаниях свидетеля ФИО2., являющегося оперуполномоченным УКОН МВД по Чувашской Республике, из которых следует, к ним поступила информация о причастности Лазарева А.В. к незаконному обороту наркотических средств в составе преступной группы совместно с неустановленными лицами через приложение «Телеграмм» в Интернет магазине <данные изъяты> путем оборудования тайников - закладок на территории Чувашии. Также имелась информация, что Лазарев А.В. может хранить наркотические средства при себе и в своей автомашине. Для проверки данной информации в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Лазарева А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 31 мая 2017 года в 12 часов 45 мин. Лазарев А.В. подъехав на автомашине к дому <адрес> по <адрес>, подойдя к углу дома, что-то положил под балконом первого этажа за первым подъездом и сфотографировал это место на свой телефон. После этого он зашел в первый подъезд этого же дома, откуда вышел через пару минут и уехал. Вызванная следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия в проеме стены под балконной нишей за первым подъездом обнаружила фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом внутри с порошкообразным веществом, который был изъят и направлен на исследование. В ходе наблюдения за Лазаревым А.В. велась фото и видеосъемка.

Согласно заключению эксперта № 450 от 07 июня 2017 года указанное вещество является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма.

Протоколом осмотра CD-R диска установлено, что в нем содержится видеозапись от 31 мая 2017 г., на которой запечатлен Лазарев А.В. с телефоном в руке и смотрящий на экран телефона, затем уходящий во двор дома. На другом файле изображена стена, окрашенная в синий цвет, где имеется проем, внутри которого находится предмет в виде фольгированного свертка. При просмотре файла № 3 установлено, что в нем содержится видеозапись от 31 мая 2017 г. время 12:55 продолжительность 14 секунд, на которой запечатлен Лазарев А.В., выходящий из подъезда № с расположением квартир №.

Указанное вещественное доказательство - CD-R диск с per. № 326 осмотрен судом и при этом Лазарев А.В. не отрицал, что именно он был запечатлен на указанных выше видео файлах.

По другим эпизодам из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что 01 июня 2017 г. около 14 часов 50 минут Лазарев А.В. на своей автомашине «Hyundai Solaris» подъехал к дому <адрес> по <адрес> и зашел в подъезд <адрес>, через несколько минут он вышел из подъезда, обошел <адрес> по <адрес> с правой стороны и спустился к двери подвального помещения. Спустя минуту Лазарев А.В. поднялся наверх, все это время он держал в руке сотовый телефон и фотографировал участок местности. Затем Лазарев А.В. уехал на своей машине, наблюдение за ним было продолжено. Доехав до автостоянки около <адрес>, Лазарев А.В. вышел из машины и зашел в подъезд указанного дома, откуда вышел через несколько минут. Тогда же было принято решение о его задержании. Возле <адрес> Лазарев А.В. был задержан и осмотрен в присутствии понятых, в ходе чего в кармане его одежды и в сумке были обнаружены 12 фольгированных свертков, сотовый телефон «Майкрософт» и другие вещи. В программе «Диктофон» имелись две аудиозаписи с описанием мест расположения тайников, созданные 01 июня 2017 г. незадолго до задержания Лазарева А.В., в которых указывались конкретные адреса, в том числе: «<адрес> этаж дверь справа верхний правый угол» и <адрес> обходишь справа в подвал спускаешься первая ступенька под штукатуркой справа». В папке «Галерея» имелись фото с этими же участками местности. В ходе осмотра мест происшествий по указанным адресам, были обнаружены тайники, в которых находились фольгированные свертки с порошкообразным веществом внутри. По результатам исследования установлено, что в свертках находилось наркотическое средство.

В этот же день с участием понятых была осмотрена принадлежащая Лазареву А.В. автомашина «Hyundai Solaris». В ходе осмотре, транспортного средства было обнаружено и изъято 10 фольгированных свертков с порошкообразным: веществом, два бумажных свертка с растительной массой в одном и порошкообразным веществом в другом. Для дальнейшего разбирательства Лазарев А.В. был доставлен в УКОН и направлен на медицинское освидетельствование. Вечером того же дня было обследовано место жительства Лазарева А.В. - квартира <адрес> по <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты три пакетика с зип-застежкой с веществом желто-коричневого цвета в одном, с веществом голубого цвета в виде порошка в другом и с веществом белого цвета в виде порошка в третьем. Также в квартире были обнаружены электронные весы, фольга, многочисленные полимерные пакетики с зип-застежкой и изолента.

Согласно акту обследования жилища Лазарева А.В. во указанному адресу, в стенке, находящейся в зале, была обнаружена коробка от сигнализации «Logicar» внутри которой находился моток изоленты зеленого и синего цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов с зип-застежкой, электронные весы в коробке, маникюрный набор из трех предметов, рулон фольгированной бумаги, 2. кусочка фольги, фрагменты бумаги в количестве 4 штук, склеенные изолентой синего и зеленого цвета; на полке справа обнаружен нетбук «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством; сверху на полке обнаружена картонная коробка с упаковочным материалом с прозрачными полимерными пакетами с зип-застежкой. Справа на полке, закрывающейся на стеклянную дверцу, обнаружены: фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с растительной массой зелено-коричневого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сим-карты «МТС» в количестве 36 штук, 4 сим-карты компании «Мегафон». К протоколу осмотра приложена фототаблица в соответствии с ч.8 ст. 166 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника УКОН, участвовавшего при задержании и личном досмотре Лазарева А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, и свидетеля ФИО3 являвшихся непосредственными очевидцами происшедших событий у суда не имелись, поскольку они последовательны, детально согласуются между собой и с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами. Поводов для оговора ими осужденного в судебном заседании установлено не было. Поэтому судом они положены в обоснование приговора, как объективные, соответствующие действительности доказательства.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина осужденного установлена показаниями осужденного Лазарева А.В., не отрицавшего обнаружение наркотических средств при нем, а также в его автомашине и проживаемом им квартире; показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6. и ФИО7., участвовавших в качестве понятых в проведенных ОРМ; рассекреченными в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскной деятельности; показаниями свидетеля ФИО8.; протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз, также совокупностью других добытых по делу доказательств.

Согласно заключению эксперта № 493 от 20 июня 2017 г., представленные вещества в виде порошка белого цвета массой 0, 69 г., 0, 67 г., 0, 47 г., 0, 50 г., 0, 46 г., 0, 50 г., 0, 48 г., 0, 49 г., 0, 47 г., 0, 47 г., 0, 46 г., и 0, 48 г., массой 0, 06 г., 0, 45 г., 0, 49 г., 0, 46 г., 0, 56 г., 0, 48 г., 0, 47 г., 0, 46 г., 0, 46 г., 0, 67 г. и 0, 49 г. содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Представленное вещество в виде порошка белого цвета с частицами растительного происхождения светло-коричневого цвета, массой 0, 22 г. содержит в своем составе наркотические средства - производное - N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол.

Согласно заключению эксперта № 530 от 29 июня 2017 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 0,54 грамма является наркотическим средством: производным: 3-(2,2,3.3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Вещество в виде порошка голубого цвета массой 0. 16 грамма, вещество в виде порошка белого цвета массой 0, 67 грамма, являются наркотическим средством: производным - N-метилэфедрона. На внутренней поверхности крышки и на чашечке весов, на 2 совочках, на фрагменте бумаги имеется следовое количество наркотического средства - производного N -метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта №564 от 05 июля 2017 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое 02 июня 2017 г. в ходе осмотра места происшествия на четвертом этаже <адрес> <адрес> в тайнике между стеной и косяком общей Двери квартир №, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма.

Обоснованность заключений экспертиз, проведенных по делу, сомнений у суда не вызывало, так как они даны квалифицированными специалистами, и изложенные в них выводы объективно согласовываются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность приведенных доказательств суд правильно оценил как свидетельствующие о наличии у Лазарева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства - производного N -метилэфедрона массой по 0,47 г., 0,65 гр. и 0,67 гр. через тайники, оборудованные им соответственно в <адрес> по <адрес>, в домах <адрес>, а также умысел на незаконный сбыт наркотических средств с аналогичной химической формулой, общей массой 11,96 гр., и наркотического средства - производное N -метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) - индола, массой 0,22 гр. и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,54 гр. обнаруженных при нем, в его автомашине и жилище, который не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания.

При этом доводы Лазарева А.В. о том, что наркотические средства, обнаруженные при нем, а также в автомашине и в квартире он забрал из тайников для личного потребления, а фотографии тайников, обнаруженные в его сотовом телефоне и диктофонная запись с их адресами были сделаны с целью предъявления претензии продавцу, суд обоснованно опроверг его же показаниями, из которых следует, что претензия продавцу должна была быть направлена в течение трех часов. Вместе с тем при Лазареве и в его автомашине было обнаружено значительное количество наркотических средств, которые по его версии, он забрал из тайников в течение трех дней. Однако, данные наркотические средства Лазарев домой не отнес, их вес не перепроверил, в то время как утверждал, что использовал электронные весы для взвешивания приобретенных наркотических средств.

Поэтому доводы осужденного и защитника – адвоката Ефимова О.В. Судебная коллегия находит несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям Лазарева А.В., суд учел, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня -1998 года № 681 (с последующими изменениями), в Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств и их аналогов - производного N-метилэфедрона н производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями):

- вес изъятых по делу наркотических веществ, содержащих в своем составе производное N-метилэфедрона, массой соответственно 0,47 гр. 0,65 гр., 0,67 гр., относится к значительному размеру (по эпизодам 1-3);

- вес изъятых в ходе досмотра Лазарева А.В., а также в его автомашине и по месту его проживания наркотических веществ, содержащих в своем составе - производное N-метилэфедрона, общей массой 11,96 гр., производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,54 гр., относится к крупному размеру, а производное N - метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилииклопропанкарбонил) индола, массой 0,22 гр. - к значительному, (по эпизоду 4).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Лазарева А.В. и квалифицировал его действия:

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,47 гр. - по пункту «с» части 3 статьи 228¹ УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,65 гр. - по пункту «с» части 3 статьи 228¹ УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,67 гр. - по пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,96 гр., 0,54 гр. и 0.22 гр.- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При этом вопреки доводам апелляционного представления прокурора, обоснованно исключены из предъявленного Лазареву А.В. обвинения по каждому эпизоду, квалифицирующие признаки совершения преступлений «с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на наличие между Лазаревым и неустановленным лицом под логином <данные изъяты> предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),

В изъятом у Лазарева А.В. сотовом телефоне «Microsoft», с помощью которого он по версии стороны обвинения вел переписку в сети «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу сбыта наркотических средств, а также в ноутбуке «Lenovo», изъятом по месту жительства осужденного, следы выхода в сеть «Интернет» и переписка с неустановленным лицом под логином <данные изъяты> не обнаружены. Информация о причастности Лазарева к сбыту наркотических средств в составе преступной группы с неустановленным лицом через интернет-магазин <данные изъяты> которая, как следует из показаний свидетеля ФИО2 имелась в УКОН, не рассекречена. Таким образом, указанные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения и суд обоснованно исключил их из обвинения.

Вместе с тем, суд, придя к выводам о выполнении всех необходимых действий по передаче приобретателям указанных средств, не изменяя составы предъявленного обвинения, ошибочно квалифицировал действия Лазарева А.В. как оконченные преступления.

Из материалов дела следует, Лазарев А.В. делая закладки наркотических средств в тайниках, осуществляя при этом видео и диктофонные записи на свой телефон, не успел передать об этом потребителям, тем самым не выполнил объективную сторону оконченного преступления. Указанное свидетельствует о неоконченности его действий по сбыту наркотических средств и его действия по первым трем эпизодам следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, переквалифицировать действия Лазарева А.В. по первым трем эпизодам с п. «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ на часть 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишением свободы. Судебная коллегия, принимая во внимание наличие перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в апелляционных жалобах защитника и осужденного о нахождении его семьи в тяжелом материальном положении и имеющегося у него тяжкого заболевания, судебная коллегия признает их исключительными обстоятельствами и назначает Лазареву А.В. наказание по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

В части квалификации действий осужденного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ оснований для изменения судебная коллегия не находит, судом квалифицированы правильно.

Обстоятельства дела и все доводы осужденного и его защитника, выдвинутые ими в защиту, как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции исследованы и проверены всесторонне, полно и объективно.

Считать, что Лазареву А.В. судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, как об этом указывают в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, оснований не имеется, поскольку наказание ему назначено в соответствии и пределах санкций вмененных ему статей УК РФ.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и невозможности применения иных мер наказания, кроме назначения реального наказания в виде лишения свободы судом также мотивировано.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2017 года в отношении Лазарева А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Лазарева А.В. с п. «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,47 гр.), п. «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,65 гр.) и п. «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,67 гр.) на часть 3 статьи 30, п. «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ по каждому преступлению, по которым назначить наказания:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,47 гр.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,65 гр.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,67 гр.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, окончательное наказание Лазареву А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление прокурора - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: