Решение по делу № 33-55/2023 (33-3043/2022;) от 12.12.2022

Судья Ли Э.В. УИД 65RS0№-11 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Портнягиной А.А., Качура И.О.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монствилова Александра Сергеевича к Садовому некоммерческому товариществу «Березка» о признании протокола общего собрания незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Березка» Фадеева М.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 марта 2022 года Монствилов А.С. обратился в суд с иском СНТ «Березка» о признании протокола общего собрания незаконным и его отмене.

В обоснование требований указал, что 31 января 2022 года проведено общее собрание членов СНТ «Березка», по результатам проведения которого составлен протокол № от 31 января 2022 года. Являясь членом товарищества, о проведении собрании он не извещался, как и другие члены товарищества, был лишен возможности участвовать в обсуждении вопросов, включенных в повестку дня. Отмечает, что СНТ «Березка» допущены нарушения при подготовке и проведении собрания, которые выразились в следующем: члены СНТ не уведомлены о проведении общего собрания, отсутствуют указание в протоколе на время и конкретное место проведения собрания, сведения о лице, проводившем подсчет голосов, и результатов голосования по каждому вопросу с указанием проголосовавших лиц, не указаны конкретные члены СНТ, принимавшие участие в собрании. Указано, что Фадеев М.А. членом СНТ «Березка» не является, поэтому не мог быть избран на должность председателя. Просил признать протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от 31 января 2022 года незаконным и отменить его.

Решением Южно-Сахалинского городского суда 14 сентября 2022 года исковые требования Монствилова А.С. удовлетворены. Признан незаконным протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от 31 января 2022 года. С СНТ «Березка» в пользу Монствилова А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2022 года Монствилову А.С. отказано в удовлетворении требования об отмене протокола общего собрания членов от 31 января 2022 года.

Не согласившись с решением суда от 14 сентября 2022 года, представитель ответчика СНТ «Березка» Фадеев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Отмечает, что истец не является членом СНТ «Березка», а потому протокол, который он обжалует, не затрагивает его интересы, что не принятом судом во внимание. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Монствилову А.С. отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Монствилов А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Монствилова А.С. Магдалинский С.Н. полагал решение не подлежащим отмене.

Истец Монствилов А.С., представитель ответчика СНТ «Березка» в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик считается извещенным о слушании дела в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством извещения его представителя.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частями 13, 14 статьи 17 приведенного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

В силу требований части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 15 октября 1991 года №1550 садоводческому товариществу «Березка» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 2,3 гектаров в границах города Южно-Сахалинска для организации садоводческого товарищества.

СНТ «Березка» зарегистрировано 05 мая 1992 года на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2009 года.

Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка» №1-2022 от 31 января 2022 года, на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 17 человек, присутствовало 10 членов, указано, что имеется кворум. Председателем собрания решено избрать Фадеева М.А., секретарем собрания Ф.И.О.6 В повестке дня указаны следующие вопросы: изменение наименования СТ «Березка»; приведение устава СТ «Березка» в соответствии с действующим законодательством; смена места нахождения и адреса юридического лица СТ «Березка»; смена постоянно действующего исполнительного органа СТ «Березка»; регистрация данных изменений в Управлении Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области.

Приняты следующие решения: сменить полное наименование товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», краткое наименование СНТ «Березка»; привести Устава СТ «Березка» в соответствие с Законом №217-ФЗ; изменить место нахождения и адрес юридического лица СТ «Березка» на <адрес>; избрать на должность председателя товарищества Фадеева М.А.; осуществить государственную регистрацию изменений в УФНС России по Сахалинской области; назначить заявителем при государственной регистрации изменений председателя товарищества Фадеева М.А.

Также из материалов дела, а именно протокола № общего собрания СНТ «Березка» от 05 января 2022 года, книжки члена садоводческого некоммерческого товарищества следует, что Монствилов А.С. с 05 января 2022 года является членом СНТ «Березка», в котором ему выделен свободный земельный участок №19.

Изучив оспариваемый протокол общего собрания СНТ «Березка» от 31 января 2022 года, установив, что ответчик никаких доказательств в подтверждение количества и состава членов СНТ «Брезка», соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания не представило, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличие кворума и волеизъявления членов СНТ на принятие рассмотренных 31 января 2022 года решений, тогда как оспариваемый протокол не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, в связи с чем признал обоснованным требование Монствилова А.С. о признании незаконным решений общего собрания членов СНТ «Березка», оформленных протоколом от 31 января 2022 года, и удовлетворил его.

При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что Монствилов А.С. не имеет право на обжалование решений общего собрания товарищества, поскольку не является его членом, так как истцом в материалы дела представлены доказательства принятия его в члены СНТ «Березка» в виде членской книжки и протокола общего собрания СНТ «Березка», который в установленном порядке недействительным не признавался, как и протоколы иных членов СНТ, которые принимали решение о принятии Монствилова А.С. в члены СНТ «Березка».

Суд в решении дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.

Довод жалобы ответчика о том, что Монствилов А.С. не является членом СНТ «Березка» был предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого подробно изложены в оспариваемом судебном решении, в связи с чем судебная коллегия находит его необоснованным, как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Березка» Фадеева М.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи                                                            А.А. Портнягина

И.О. Качура