Решение по делу № 2а-904/2021 от 17.05.2021

№ 2а-904/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001243-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абросимовой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Самойловой Т.В., УФССП по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                                           у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абросимовой Ю.А. административных штрафов в размере по 500 рублей по каждому исполнительному производству, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району Самойловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Абросимовой Ю.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству.

Ссылаясь на незаконное списание исполнительского сбора Абросимова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что возможности добровольно уплатить штрафы не имела, поскольку о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем извещена не была; о наличии исполнительных производств узнала только ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги».

В судебном заседании административный истец Абросимова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, суду показала, что имеет регистрацию в <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Самойлова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены административному истцу по адресу ее регистрации, вернулись за истечением срока хранения, мер для самостоятельного погашения задолженности должник не предпринимала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, указанному в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ Абросимовой Ю.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № и № направлены судебным приставом – исполнителем истцу посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлены посредством Почты России заказным письмом по адресу, указанному в постановлениях по делу об административном правонарушении: <адрес>

Согласно отчету сайта Почты России постановления о возбуждении исполнительных производств № и № возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу действующего законодательства Абросимова Ю.А. считается извещенной о возбуждении в отношении ее исполнительских производств.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа истцом в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району в пределах его полномочий правомерно вынесены обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 КАС РФ, суд

                                           решил:

в удовлетворении административных исковых требований Абросимовой Ю.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Самойловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                            И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.06.2021.