Решение по делу № 2-1761/2018 от 22.05.2018

№ 2-1761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

представителя истцов Солоповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой А.А., Ефанова Р.И., Галушина В.Л. к Администрации муниципального образовании «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределение долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Киреева А.А., Ефанов Р.И., Галушин В.Л. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределение долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что Киреевой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома с наружными сооружениями с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Галущину В.Л. принадлежит в настоящее время на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома, а Ефанову Р.И. - <данные изъяты> доля.

Земельный участок под указанным домовладением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО, Галушину В.Л., ФИО на <данные изъяты> лет по договору аренды земельного участка № от
<дата>, заключенного на основании Постановления мэра г.Саратова от <дата> №.

ФИО и ФИО до продажи части своих долей ранее являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного домовладения.

После продажи долей жилого дома Киреевой А.А. все права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы солгано договору замены стороны Киреевой А.А., Галущину В.Л. и Ефанову Р.И.

<дата> солгано договору замены стороны в обязательстве ФИО, Галушкин В.Л. и ФИО передали Киреевой А.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата>.

<дата> согласно договору замены стороны в обязательстве ФИО передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка под жилым домом расположенном по адресу: <адрес>, Ефанову Р.И.

В <дата> истцы с целью улучшения технико-технических свойств жилого дома произвели реконструкцию (перепланировку) домовладения. Большая часть реконструкции (перепланировки) коснулась части дома, принадлежащего Киреевой А.А.

До производства реконструкции домовладение имело следующие технические характеристики: доля Киреевой А.А. состояла из: кухня площадью
<данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>). Итого площадь доли Киреевой А.А. составляла <данные изъяты> кв.м.

Доля Галушина В.Л. состояла из: коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); ванная площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>); туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>). Итого площадь доли Галушина В.Л. составляла <данные изъяты> кв.м.

Доля Ефанова Р.И. состояла из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>).

После производства реконструкции у домовладения изменились площади и технические характеристики.

Так, доля Киреевой А.А. в настоящее время состоит из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А5), душевая площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), туалет площадью
<данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), котельная площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>). И того площадь доли Киреевой А.А. составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м.

Доля Галушина В.Л. в настоящее время состоит из: коридор площадью
<данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), ванная площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), туалет площадью
<данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), веранда площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>). Итого площадь доли Галушина В.Л. составляет
<данные изъяты> кв.м.

Доля Ефанова Р.И. в настоящее время состоит из: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>). Итого площадь доли Ефанова Р.И. составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку, что подтверждается копией кадастрового плана № от <дата>. Соответственно, истцы имеют право строительства на данном земельном участке.

Согласно экспертному заключению № от <дата> проведенные работы по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащая Киреевой А.А. соответствуют строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, и не несут угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью
<данные изъяты> кв.м.; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Киреевой А.А. право собственности на <данные изъяты> долей, за Галушиным В.Л. - на <данные изъяты> долей, за Ефановым Р.И. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Третье лицо Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя также не обеспечил, причин неявки суду не сообщил. Ранее от него в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В отзыве отмечено, что в архиве отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома. Сам жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>. Данный земельный участок представлен истцам на праве аренды. Действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если земельный участок, на котором оно расположено, предоставлен на праве аренды. Земельный участок, на котором находится жилое строение истцов, находится в красной линии <адрес>. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, для которой использование для размещения индивидуального жилого дома не более трех надземных этажей является основным.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время Киреевой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в жилом доме с наружными сооружениями (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 46), а так же копией договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с отметкой о государственной регистрации права (л.д. 41-45).

Галушину В.Л. принадлежит в настоящее время на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 53). Ефанову Р.И. принадлежит в настоящее время на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля указанного что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 47). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д. 48-50).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными из Управления Росреестра по Саратовской области (л.д. 149-151).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на <дата>, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Ефанова Р.И. на период с <дата> по <дата> (на основании постановления мэра г. Саратова от <дата> №, договора аренды земельного участка № от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>);в пользу Киреевой А.А. на тот же период (на основании постановления мэра г. Саратова от <дата> №, договора аренды земельного участка № от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>).

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку, поставлен на государственный кадастровый учёт 10 <дата>. На нём расположено здание с кадастровым номером №, о чём также указано в письме Управления Росреестра по Саратовской области.

По состоянию на <дата> спорный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соответствующим техническим паспортом на жилой дом (л.д. 56-73).

По состоянию на <дата> общая площадь дома составила
<данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 74-95). Сам жилой дом фактически состоит из 3 самостоятельных изолированных помещений, каждое из которых используется истцами в отдельности.

Как указано истцами в своем иске, в процессе эксплуатации жилого дома ими, с целью улучшения технико-технических свойств жилого дома, была произведена реконструкция домовладения, в результате чего фактически общая площадь домовладения была увеличена.

Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № было отказано в подготовке заключения о соответствии размещения самовольных построек и в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 115-116). Отказ также ими был получен от Управления Росреестра по Саратовской области о регистрации за истцами соответствующих прав на домовладение в реконструированном виде (л.д. 112-114).

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения со стороны истца носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию № от <дата>, составленному ООО «Областной центр экспертиз», установлено, что при проведении работ по перепланировке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам и не несут угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 96-101).

При рассмотрении спора стороной истцов заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Приоритет Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> (л.д. 158-197) установлено, что, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне, согласно правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от <дата> №.

Отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, в том числе проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, а так же соседним землепользователям и собственниками строений, при сохранении жилого дома в виде, существующим в настоящий момент.

Домовладение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо нарушений требований земельного законодательства при сохранении указанного объекта не выявлено.

Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выявлении геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от исследуемого строения в реконструированном виде каких-либо инженерных коммуникаций, указанное домовладение в реконструированном виде расположено за пределами границ красных линий.

Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертное учреждение выбрано сторонами добровольно, как и определены вопросы перед экспертами, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет Оценка», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Таким образом, нарушений градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц при произведении реконструкции (перепланировки) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Таким образом, представленные истцами документы свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в аренду истцам, произведена с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о перераспределении долей между сособственниками в связи с увеличением общего имущества дома со стороны Киреевой А.А., а именно о признании за Киреевой А.А. право собственности на <данные изъяты> долей, за Галушиным В.Л. - на <данные изъяты>, за Ефановым Р.И. – на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░