Решение по делу № 2-499/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина, 136-1                        28 декабря 2017 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В.Г.,

истца Радченко В.И.,

представителя ответчиков адвоката Канайкина Е.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Валентины Ильиничны к Тараканову Алексею Васильевичу и Выродовой Анастасии Васильевне о признании утратившим право на проживание и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Радченко В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право на проживание и выселении из жилого помещения. Свои требования истец, с учетом уточнения, мотивирует тем, что в 2015 году она приобрела жилой дом в <адрес>. По справке администрации Зиминского сельсовета в вышеуказанном жилом доме никто не проживал. Позже выяснилось, что в приобретенном жилом доме зарегистрированы ответчики Тараканов А.В. и Выродова А.В. Существующая регистрация сторонних лиц ограничивает её права как собственника жилья, ей не в полной мере предоставляют субсидии. Просит признать ответчиков Тараканова А.В. и Выродову А.В. утратившими право на проживание жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Радченко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при покупке дома продавец устно поясняла, что ее дети зарегистрированы по этому адресу, но в ближайшее время выпишутся, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу доме, что мешает осуществлению её прав как собственника – в случае необходимости продажи квартиры, никто не захочет покупать с лицами имеющими право пользования. Кроме того, из-за регистрации ответчиков истец не в полной мере получает причитающуюся субсидию на оплату коммунальных услуг. Соглашение между истцом и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Тараканова А.В. истец никогда не видела, Выродова А.В. весной 2017 года приезжала в <адрес>, место фактического проживания ответчиков ей неизвестно. Общее хозяйство с ответчиками никогда не велось, какие-либо личные вещи последних в доме также отсутствуют. Судебные расходы просит оставить за ней.

Ответчики Тараканов А.В. и Выродова А.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная ответчикам по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения. Место пребывания ответчиков неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства ответчиков Тараканова А.В. и Выродовой А.В. неизвестно, представители у них отсутствуют, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 2, 12, 50 ГПК РФ, суд назначил ответчикам представителя – адвоката адвокатской конторы Ребрихинского района Канайкина Е.М.

Представитель ответчиков Тараканова А.В. и Выродовой А.В. – Канайкин Е.М. исковые требования не признает, считает, что подобная ситуация могла возникнуть по объективным уважительным причинам.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, выслушав прокурора, сделавшего в заключении вывод об обоснованности исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что Радченко В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

    Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в <адрес>, следует, что Тараканов А.В. и Выродова А.В. зарегистрированы по указанному адресу.

    Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы, ответчики Тараканов А.В. и Выродова А.В., имеют регистрацию по месту жительства с <дата> и <дата> соответственно, по настоящее время по адресу: <адрес>.

    В силу п.2 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.По рассматриваемому случаю, регистрация в жилом доме иных граждан может являться препятствием для реализации в полной мере собственником своих правомочий, истец лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, кроме того, истец лишен возможности получать причитающуюся ему субсидию в полном размере.

    Место регистрации Тараканова А.В. и Выродовой А.В. по адресу: <адрес>, не является их местом жительства по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон от 25.06.1993), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    При этом под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    По рассматриваемому случаю, ответчики по месту регистрации фактически не проживают, в домовладении истца отсутствуют личные вещи ответчиков, последние не несут расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивают коммунальные платежи, общее хозяйство с истцом не ведут.

    Спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчики членами его семьи в силу положений ст.31 ЖК РФ не являются, между ними также отсутствуют договорные отношения относительно пользования жилым помещением, отсутствие ответчиков в спорном домовладении на протяжении длительного времени нельзя назвать временным.

    Оснований для сохранения за Таракановым А.В. и Выродовой А.В., права пользования жилым помещением на определенный срок также не имеется, так как они не относятся к категории лиц подпадающих под понятие членов (бывших членов) семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона от 25.06.1993, п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае ответчики и представитель ответчиков не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, не заявили и не предоставили доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств являющихся основанием для сохранения права пользования жилым помещением, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания Тараканова А.В. и Выродовой А.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Судебные расходы на основании заявлении истца, подлежат оставлению за ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Радченко Валентины Ильиничны удовлетворить в полном объеме.

Тараканова Алексея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выродову Анастасию Васильевну, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Г.Ф. Серожеева