Решение по делу № 2-4252/2023 от 15.08.2023

34RS0№-36                                          Дело №

Решение

                                Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1 и Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> заключили договор микрозайма №-Д/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. По условиям договора микрозайма займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику заем, а заемщик – возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по договору микрозайма фондом, заключен договор поручительства №-П/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма №-Д/2022.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть договор микрозайма №-Д/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в свою пользу задолженность в сумме 6 285 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, почтовый конверт, направленный в адрес ответчиков вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80104987298774, 80104987298781).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 и Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> заключили договор микрозайма №-Д/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. По условиям договора микрозайма займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику заем, а заемщик – возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по договору микрозайма фондом, заключен договор поручительства №-П/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма №-Д/2022.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, штрафа, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №-Д/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, ИНН 345904462570), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, ИНН 345904462322) задолженность в сумме 6 285 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Киктева О.А.