Решение по делу № 2-91/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-91/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 26.03.2018 года гражданское дело по иску Смотровой Н.В., Ларионовой Т.В. к Сапоговой Н.И. о признании права собственности на.. часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смотрова Н.В., Ларионова Т.В. обратились в суд с иском к Сапоговой Н.И. о признании права собственности на.. часть жилого дома и земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что в.. году они по расписке купили у Сапоговой Н.И... часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу:.. за.. рублей.

Денежные средства были переданы родной сестре Сапоговой Н.И. - Г., расписка была заверена в присутствии свидетелей в администрации Зеленовского сельского поселения.

Согласно уведомления из ЕГРН на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу:.. , данные о правообладателях отсутствуют.

Просят признать право собственности на тип объекта учета здание -.. часть жилого дома, назначение - жилое, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м., и земельный участок с кадастровым номером.. площадью.. кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.. за Смотровой Н.В., Ларионовой Т.В. в равных долях.

Истцы Смотрова Н.В., Ларионова Т.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик Сапогова Н.И. в судебное заседание не явилась, место жительства ее не установлено, согласно данным МП УФМС России по Крапивинскому району выписана.. г., предположительное место регистрации.. (л.д.45).

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Сапоговой Н.И. адвокат по назначению суда Л., по существу заявленных требований возражений не высказывал, оставив их разрешение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Зеленовского сельского поселения К. (доверенность от.. г.) в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании расписки И. передала Г. сестре Сапоговой Н.И. денежные средства в сумме.. рублей на продажу дома по адресу.. . Деньги переданы при свидетелях: З., Ч., М., заверена секретарем Зеленовской сельской администрации (л.д.38).

Сапоговой Н.И. жилой дом по адресу: д.. принадлежал на основании договора дарения дома (части дома) от.. г., зарегистрированного в администрации Зеленовского с/с (л.д.19-20).

Согласно свидетельства №.. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от.. г. Сапоговой Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства передана земля.. кв.м. (л.д.21-22).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от.. г. вид объекта: земельный участок, по адресу:.. , площадь.. кв.м., статус записи об объекте недвижимости: статус « актуальные, ранее учтенные» (л.д.14).

Согласно справке, выданной Зеленовской сельской администрацией, Сапогова Н.И. действительно не имеет задолженности по налогам, ареста и запрещений. В доме прописаны были: муж С., дочь С. (л.д.35).

Согласно справке, выданной администрацией Зеленовского сельского поселения №.. от.. г. Смотровой Н.В., в том, что связи с переписью населения в.. году и на основании распоряжения Зеленовской сельской администрации №.. от.. года на территории администрации произошло упорядочение в адресном хозяйстве и изменение в нумерации земельных участков по адресу.. произошла перенумерация земельного участка №.. на.. (л.д.9).

Согласно справке, выданной администрацией Зеленовского сельского поселения №.. от.. г. Смотровой Н.В., в том, что связи с переписью населения в.. году и на основании распоряжения Зеленовской сельской администрации №.. от.. года на территории администрации произошло упорядочение в адресном хозяйстве и изменение в нумерации домов по адресу.. произошла перенумерация.. части жилого дома с №.. на.. (л.д.10).

По состоянию на.. г. уполномоченным на то органом установлен объект недвижимости - здание, наименование объекта -.. часть жилого дома, назначение объекта - жилое, год постройки.. , общей площадью.. кв.м., жилой.. кв.м., расположенный по адресу:.. , инвентарный №.. (л.д.11-12).

Согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от.. г. вид объекта: жилой дом, кадастровый номер отсутствует, по адресу:.. , сведения о правах отсутствуют (л.д.13).

Согласно домовой книги в доме №.. квартира №.. по улице.. Крапивинского района с.. г. значится зарегистрированной Смотрова Н.В.,.. года рождения (л.д.8).

Свидетель И. в судебном заседании пояснила суду, что Г. продавала за свою сестру Сапогову Н.И.,.. часть жилого дома, поскольку Сапогова Н.И. выехала на постоянное место жительство в..

Как указывают истцы, они с.. г. пользуются жилым домом и земельным участком без надлежащего оформления документов, открыто непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком.

Указанные истцами обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами, по которым истцы просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок, по следующим основаниям.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 г. «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.

Статья 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. предусматривала, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, на протяжении всего времени пользования истцами спорным земельным участком его собственником сначала было государство, а затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа.

Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Частью 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов Зеленовской сельской администрации о выделении истцам спорного земельного участка площадью.. кв. м, истцами суду не представлено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

При таких обстоятельствах, сам факт пользования истцами спорным земельным участком не является основанием для передачи им его в собственность.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, не стоит на кадастровом учете и находится на землях поселений, находящихся в ведении Администрации Зеленовского сельского поселения Кемеровской области, которой не принималось решения о предоставлении земли в собственность или в пользование истцам, кроме как ранее выданного свидетельства №.. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от.. г. Сапоговой Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства передана земля.. кв.м., администрацией не принималось решений о предоставлении спорной земли истцам, что не было опровергнуто истцами, а также и отсутствие у них каких-либо документов на землю.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Данных о том, что спорное жилое помещение перестраивалось или переоборудовалось в судебном заседании не добыто. Признаков самовольного строительства судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Смотровой Н.В., Ларионовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 41, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,.. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.. , ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,.. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░ -.. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.. , ░░░░░ ░░░░░░░░.. ░░.░., ░░░░░.. ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. , ░░░░░░░░░░░ №.. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.      

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░