Решение по делу № 2-4674/2017 от 14.07.2017

2-4674/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Сороколетова В. М. к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Сороколетова В.М. обратился в суд с иском к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты, в обоснование иска указав, что Сороколетов В.М. работает у ответчика ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" в должности наладчика с 10.10.2003 по настоящее время. Проведенной проверкой в связи с обращением Сороколетова В.М. установлено, что ему в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена заработная плата за май 2017 года в размере 20 802,10 руб., которую истец просил взыскать с ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" в пользу Сороколетова В.М., а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 350,86 руб.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. в судебное заседание явилась, отказалась от заявленных требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, так как ответчиком добровольно исполнены требования, заявленные прокурором.

В судебное заседание Сороколетов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по делу по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Сороколетова В. М. к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

    ░░░░░: