Решение по делу № 1-38/2019 от 30.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Полякова С.О.,

защитника: адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.О. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Поляков С.О., являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, а также имеющий, согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к зданию дома культуры на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при проведении его освидетельствования с применением технического средства измерения <данные изъяты> показания которого составили 0,93 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Поляков С.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Моисеенко З.А. поддержала ходатайство подсудимого Полякова С.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косторная Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.О., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Поляков С.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Полякова С.О. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку Поляков С.О., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, имея, согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, прилегающем к зданию дома культуры на <адрес>.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Поляковым С.О., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляков С.О. вину признал, раскаялся в содеянном, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова С.О.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Полякова С.О. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывал защитник, поскольку преступление Поляковым С.О. было совершено в условиях очевидности, а факт признания им управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.О. был осужден, в том числе за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова С.О.

Суд также учитывает при назначении наказания характеризующие данные в отношении Полякова С.О., который ранее судим (л.д.97-98), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактическому месту жительства, жалоб от соседей не поступало (л.д.79, л.д.81), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, а также терапевта не состоит (л.д.82, л.д.83, л.д.84, л.д.86, л.д.88, л.д.90), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а именно по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д. 95-96).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Полякова С.О., целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого Полякова С.О. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Полякову С.О. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

При этом, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности на дороге в запрещенном правилами дорожного движения состоянии, суд считает, что, исправление Полякова С.О. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания Полякова С.О., восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Правовых оснований для освобождения Полякова С.О. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, наказание Полякову С.О. должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Правовые основания для назначения наказания Полякову С.О. с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Однако поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отбыто, окончательное наказание Полякову С.О. должно быть определено по правилам ст.70 ч.ч.1, 5 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Назначение Полякову С.О. вида исправительного учреждения подлежит на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление, за которое осуждается Поляков С.О., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

При этом, отбывание наказания Полякова С.О. с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им преступления небольшой тяжести в период его уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленных преступление небольшой и средней тяжести, его нахождения в федеральном розыске, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым местом отбывания наказания Полякову С.О. определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, учитывая данные о личности Полякова С.О., осуждение его к реальному лишению свободы, совершение им преступления в непродолжительный период времени после его осуждения к наказанию в виде реального лишения свободы, а также, учитывая регистрацию по месту жительства и фактическое проживание по найму в разных регионах РФ, суд считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Полякову С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> по <адрес>, отменив примененную в отношении него в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, в срок лишения свободы Полякову С.О. подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого Полякова С.О. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч.ч.1,5 УК РФ и ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы и 06 (шести) месяцев дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить Полякову С.О. к отбытию 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Полякова С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты> РФ по <адрес>, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания осужденного Полякова С.О.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей Полякова С.О. с момента его задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым С.О. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Поляков С.О., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Т.В. Глебова