Решение по делу № 2-1473/2019 от 16.09.2019

    Дело №

    УИД – 61RS0№-37

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора – Авдалова Р.Ю.,

представителя истца Павловой Н.С. – адвоката Гапоновой Е.Н.,

ответчика Поздоровкина А.В., его представителя – адвоката Лабинцева С.В.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Сергеевны к Поздоровкину Алексею Владимировичу, ФИО2, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.С. обратилась в суд с иском к Поздоровкину А.В., Поздоровкиной Н.В., Поздоровкину Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Росгосстрах Банк». Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, в настоящее время, она не имеет возможности вселиться со своей семьей в приобретенное жилое помещение и пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку в указанным жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ответчикам, прекращено право пользования ответчиков Поздоровкина А.В., Поздоровкиной Н.В. и Поздоровкина Д.А. указанным жилым домом и земельным участком, ответчики выселены из данного домовладения и им предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на 9 месяцев, начиная со дня вступления решения в законную силу. Ответчики не являются членами ее семьи. Поскольку сменился собственник указанного недвижимого имущества, у ответчиков в настоящее время, отсутствуют законные основания для проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. На ее просьбы покинуть жилое помещение ответчики отвечают отказом, что нарушает ее конституционные права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец Павлова Н.С. просит суд выселить Поздоровкина А.В., Поздоровкину Н.В., Поздоровкина Д.А. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета в указанном домовладении.

В судебное заседание истец Павлова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Павловой Н.С. – адвокат Гапонова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Поздоровкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Поздоровкина А.В. – адвокат Лабинцев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков, так как на выселение необходимо время, выселение требует затрат, в домовладении находится большой объем имущества ответчиков.

В судебное заседание ответчик Поздоровкина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика Поздоровкиной Н.В.

В судебное заседание ответчик Поздорвкин Д.А. не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик Поздоровкин Д.А. был извещен судом о проведении предварительного судебного заседания по делу, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, и таким образом ему известно о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика Поздоровкина Д.А. извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора – Авдалов Р.Ю. считал, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Павловой Н.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Павлова Н.С. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истца на указанное недвижимое имущество является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Павловой Н.С. и прежним собственником ПАО «Росгосстрах Банк».

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выпискам из ЕГРН ограничения прав или обременение указанных объектов недвижимости не зарегистрированы.

Также из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ответчикам, прекращено право пользования ответчиков Поздоровкина А.В., Поздоровкиной Н.В. и Поздоровкина Д.А. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, ответчики Поздоровкин А.В., Поздоровкина Н.В. и Поздоровкин Д.А. выселены из данного домовладения. Также указанным решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на 9 месяцев, начиная со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отсрочки исполнения указанного судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики Поздоровкин А.В., Поздоровкина Н.В. и Поздоровкин Д.А собственниками спорного жилого дома не являются, каким-либо вещным правом в отношении данного жилого дома, либо правом его пользования и проживания в нем не обладают, каких-либо обременений права собственности истца на жилой дом в пользу ответчиков не зарегистрировано, то исковые требования истца Павловой Н.С. как собственника жилого дома о выселении ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о праве пользования жилым домом между новым собственником и ответчиками не заключено.

Проживание ответчиков в жилом доме препятствует реализации права собственности истца на указанный жилой дом.

Доводы представителя ответчика Поздоровкина А.В. – адвоката Лабинцева С.В. о том, что в Техническом паспорте на жилой дом его площадь указана как 252,8 кв.м., не свидетельствуют о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований о выселении ответчиков, так как в Едином государственном реестре недвижимости площадь дома указана как 120,5 кв.м. При этом право истца Павловой Н.С. на указанный жилой дом не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика Поздоровкина А.В. – адвокат Лабинцев С.В. также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков, так как на выселение необходимо время, выселение требует затрат, в доме находится большой объем имущества ответчиков, ранее ответчики обращались с кассационной жалобой на решение суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, доводы представителя ответчика Поздоровкина А.В. об отсрочке исполнения решения суда, а также учитывая, что ответчик Поздоровкин Д.А. является инвалидом, а также учитывая, что ранее ответчикам предоставлялась отсрочка исполнения решения Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая баланс интересов сторон по делу, суд считает возможным отсрочить исполнение настоящего решения в части выселения ответчиков на один месяц, что будет являться разумным, справедливым и достаточным для фактического выселения.

При этом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Павловой Н.С. о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 указанных Правил также установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Учитывая, что исковые требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, то дополнительного решения суда о снятии ответчиков с регистрационного учета, не требуется. Решение суда о выселении ответчиков является достаточным основанием для их снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Натальи Сергеевны к Поздоровкину Алексею Владимировичу, Поздоровкиной Наталье Васильевне, Поздоровкину Дмитрию Алексеевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Выселить Поздоровкина Алексея Владимировича, Поздоровкину Наталью Васильевну, Поздоровкина Дмитрия Алексеевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В части выселения Поздоровкина Алексея Владимировича, Поздоровкиной Натальи Васильевны, Поздоровкина Дмитрия Алексеевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставить отсрочку исполнения решения на срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой Н.С., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: