Решение по делу № 11-17/2019 от 23.04.2019

К делу № 11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Рі. Крымск                            В«27В» мая 2019 РіРѕРґР°.

    РљСЂС‹РјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РљРѕСЂРЅС‹Р»СЊРµРІР° Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             РњРёС‚СЊРєРѕ Р•.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя Трапезникова Александра Викторовича – Каримова Алексея Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края Стрыгина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Трапезникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    РџРђРћ Национальный Банк «Траст» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Трапезникову Александру Викторовичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» удовлетворены, с Трапезникова Александра Викторовича в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» взысканы сумма задолженности по ФИО2 договору №-Р-544979 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 591 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей, а всего взысканы 28 619 рублей 95 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Каримов А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новый судебный акт. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой судья не применил последствия истечения срока исковой давности, неправильно определил момент начала срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не удовлетворил. В решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Трапезников А.В. заключили ФИО2 договор в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания ФИО2 НБ «Траст», срок действия ФИО2 составляет три года. Согласно п. 9.5.1.2. данных условий, договор ФИО2 с банком расторгается в случае окончания срока действия ФИО2 – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия ФИО2. Последний платеж по данной ФИО2 был осуществлен в 2012 году. Срок действия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически расторгается согласно предусмотренным в нём условиям по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, после указанной даты, заявитель не обращался в банк с целью перевыпуска ФИО2. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление поступило в суд по истечении шести лет с момента прекращения всех операций по данной ФИО2 и по истечении пяти лет с момента прекращения договорных отношений, возникших между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Банк по данному заявлению о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направил, лишь известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Мировой судья неправильно определил день начала срока исковой давности. Полагает, что моментом начала срока исковой давности является день, когда банк узнал о нарушении своего права или должен был узнать о его нарушении, то есть с момента расторжения договорных отношений в 2013 году.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не ходатайствовали, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили. Суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии сторон по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Каримова А.И. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 330 ГПК Р Р¤, основаниями для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права или РЅРѕСЂРј процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, мировой судья, при рассмотрении гражданского дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела и дал им надлежащую юридическую оценку. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» и Трапезниковым Александром Викторовичем в офертно – акцептной форме был заключен ФИО2 договор с условиями и сроком действия которого Трапезников А.В. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в Анкете-заявлении на предоставлении ФИО2, Условиях предоставления и обслуживания ФИО2, Тарифах по кредиту, Расписке в получении ФИО2 и ПИН-коды и других документах содержащих условия кредита.

Согласно Условий предоставления и обслуживания ФИО2, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счёт денежных средств, предоставляемых Банком по счету ФИО2. Между тем, факт получения заемщиком Трапезниковым А.В. заемных (ФИО2) средств, не оспаривался и не отрицался.

Срок действия ФИО2 Visa Classik составляет – 3 года.

Пунктом 9.5 Условий предоставления и обслуживания ФИО2 предусмотрено, что договор ФИО2 с Банком расторгается в одном из случаев:

9.5.1. По инициативе ФИО2 в любой момент при условии окончательного расчёта с Банком. При получении Банком заявления о расторжении договора ФИО2 блокируется для проведения расходных операций. Начисление процентов и неустоек производится в соответствии с Тарифами в день погашения задолженности. Окончательный расчёт ФИО2 с Банком производится на основании письменного заявления ФИО2 о закрытии счета при условии списания со счета суммы последней операции и погашения ФИО2 задолженности в полном объёме в соответствии с настоящими Условиями:

9.5.1.1. В случае досрочного прекращения действия ФИО2 – по истечении 35 календарных дней со дня сдачи ФИО2 в Банк;

9.5.1.2. В случае окончания срока действия ФИО2 – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия ФИО2;

9.5.2. По инициативе Банка при несоблюдении ФИО2 настоящих Условий, судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

9.5.3. При отсутствии операций со счету в течении полугода, отсутствии остатка средств на счете и отсутствии непогашенной задолженности ФИО2 поручает Банку закрыть счет.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что на момент окончания срока действия ФИО2 задолженность в полном объёме не погашена, а также отсутствие в ФИО2 договоре условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что договорные ФИО2 отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ сроком на 72 месяца (6 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное означает, что срок обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов не пропущен и оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> Стрыгина Р’.Р®. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, является законным Рё обоснованным Рё подлежит оставлению без изменения, Р° апелляционная жалоба представителя ответчика Трапезникова Рђ.Р’. – Каримова Рђ.И. без удовлетворения.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.320-329 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> края Стрыгина Р’.Р®. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу представителя ответчика Каримова Алексея Игоревича – без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

    РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.