№2-2342(2018)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2018 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.
при секретаре Шмуратко Т.В.
с участием представителя истца адвоката Новикова Е.С., действующего на основании ордера №1164 от 22.06.2018 года (л.д.31),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина С. В. к Иванову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сироткин С.В. обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2018г. между ним и Ивановым С.В. был заключен договор займа с залогом недвижимости (ипотека), в соответствии с которым предоставлен займ в сумме 430 000 рублей под 5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщик передала в ипотеку принадлежащую ему <адрес> мкр. 3-го <адрес>, залоговой стоимостью 1 200 000 руб. На основании договора, проценты за пользование займом за период с 26.01.2018г. по 26.02.2018г. составляют 21500 руб., с 26.02.2018г. по 26.05.2018г. 129 000 рублей, всего 150 500 рублей, общая задолженность по договору займа - 580 500 (430 000 + 150 500). С учетом уточнения просил взыскать с Иванова С.В. в его пользу сумму долга по договору займа 430 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2018г. по 26.06.2018г. -193 500 руб., неустойку за период с 26.02.2018г. по 09.07.2018г. - 576 200 рублей, возврат госпошлины в сумме 9005 руб., судебные расходы 15 000 рублей. Также на основании требований Закона «Об ипотеке» обратить взыскание на указанную квартиру, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 200 000 руб. (л.д.3-6, 125).
Истец Сироткин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, направил своего представителя (л.д. 121).
Представитель истца Новиков Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.
Ответчик Иванов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.
В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Сироткиным С.В. и Ивановым С.В. был подписан договор займа на сумму 430 000 руб. под 5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом договором (л.д.16-19).
В п.п. 1-3 данного договора указано, что Займодавец выдает Заемщику займ в виде денежных средств в сумме 430 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат осуществляется частями ежемесячно вместе с уплатой процентов; проценты за пользование займом 5% за каждый календарный месяц пользования суммой, начисляемых на фактическую задолженность по займу (п.6); возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой осуществляется ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2018г. (п.8); в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока внесения обязательных платежей, Займодавец вправе увеличить размер процентной ставки до 10% ежемесячно и потребовать уплаты увеличенных процентов (п.9). При наличии такого условия Заемщик, нарушивший условия договора займа, должен будет уплатить с момента нарушения и до окончания срока пользования заемными денежными средствами уплачивать ежемесячно повышенные процентов (в размере 10%) на сумму займа. При этом Заемщик не может требовать снижения размера подлежащих уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ. (п.10). За нарушение сроков уплаты суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа. (п.11.).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Иванова С.В. по договору денежного займа от 26.01.2018г., Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр.3-й <адрес>, принадлежащей Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры и зарегистрирован 23.04.2000г. Ипотека зарегистрирована в силу закона и договора в ЕГРН 31.01.2018г.(л.д.11-15).
Стоимость предмета ипотеки оценивается Сторонами в сумме 1 200 000 рублей (п.9 Договора).
Из материалов регистрационного дела следует, что 26.01.2018г. Ивановым С.В. и Сироткиным С.В. поданы в Росреестр заявления о регистрации обременения на объект недвижимости – регистрации ипотеки на <адрес> мкр. 3-й <адрес> и представлен договор займа от 26.01.2018г., (л.д.41-46,49-51,52-55), график погашения займа (л.д.56-57), расписка к договору займа от 26.01.2018г. (л.д.58). Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию, документы приняты специалистом 26.01.2018г., определено 9 рабочих дней с даты приема заявления на осуществление ГРП и прилагаемых к нему документов (л.д.59, 60).
Таким образом, суд считает установленным, что 26.01.2018г. между Сироткиным С.В. и Ивановым С.В. был подписан договор займа с залогом недвижимости для регистрации залога спорной квартиры, предоставленной Ивановым С.В. в обеспечение своих обязательств. Фактически займ в размере 430 000 руб. передан заемщику займодавцем 26.01.2018г. (л.д.58). после получения договора займа с данными о регистрации ипотеки и именно в эту дату и на эту сумму в соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным.
02.07.2018г. в адрес заемщика Иванова С.В. направлена претензия с требованием о досрочном возврате займа в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.111-112,113), претензия Ивановым С.В. не получена, ответ не представлен, возврат долга не произведен.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, требования истца Сироткина С.В. о взыскании суммы долго в размере 430 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По условиям договора, займ предоставлялся под 5% ежемесячно за пользование, а в случае нарушения заемщиком установленного договором срока внесения обязательных платежей Займодавец вправе увеличить размер процентной ставки до 10% ежемесячно.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом в уточненном иске за период с 26.01.2018г. по 26.02.2018г. составляет 430 000х5%х1 мес. – 21500 рублей, за период с 26.02.2018г. по 26.06.2018г. составляет 430 000х10%х4 мес.=172 000 рублей, всего 193 500 рублей.
В связи с нарушением сроков возврата займа в уточненном иске истцом начислены проценты согласно условиям договора в размере 1% от общей суммы займа за период с 26.02.2018г. по 09.07.2018г. в сумме 576 200 руб. (л.д.125).
Таким образом, с ответчика Иванова С.В. в пользу Сироткина С.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 199 700 руб. (430 000+193 500+576 200 руб.).
Рассматривая требования Сироткина С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия, в том числе, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что сторонами определена стоимость предмета залога в сумме 1 200 000 рублей (п.9 Договора залога)
Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.
При рассмотрении дела судом установлено, что сумма неисполненного обязательства Иванова С.В. составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки 1 200 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, полагает обоснованными требования Сироткина С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество –спорную квартиру, принадлежащую ответчику.
Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанной квартиры принять во внимание соглашение сторона и установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в сумме 1 200 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения ст. 100 ГПК Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сироткиным С.В. уплачено 15 000 рублей за составление искового заявления, представительство в суде (л.д.124), а также уплачена государственная пошлина в сумме 9005 рублей (л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В судебном заседании интересы истца Сироткина С.В. представлял адвокат Новиков Е.С., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
На основании представленных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, объем и сложность дела, суд, полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Сироткина С.В. удовлетворить, взыскать с Иванова С.В. в его пользу сумму долга по договору займа 430 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 193 500 руб., неустойку 576 200 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 9005 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову С.В. на <адрес>, микрорайона 3-й Привокзальный, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 200 000 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сироткина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова С. В. в пользу Сироткина С. В. сумму долга по договору займа 430 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 193 500 руб., неустойку 576 200 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 9005 руб., всего 1 218 705 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон 3-й Привокзальный <адрес>, принадлежащую Иванову С. В., с кадастровым номером 24:43:0106004:285, установив начальную продажную цену 1 200 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю.Левичева
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года