Решение по делу № 2-2342/2018 от 31.05.2018

    №2-2342(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца адвоката Новикова Е.С., действующего на основании ордера №1164 от 22.06.2018 года (л.д.31),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина С. В. к Иванову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Сироткин С.В. обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2018г. между ним и Ивановым С.В. был заключен договор займа с залогом недвижимости (ипотека), в соответствии с которым предоставлен займ в сумме 430 000 рублей под 5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщик передала в ипотеку принадлежащую ему <адрес> мкр. 3-го <адрес>, залоговой стоимостью 1 200 000 руб. На основании договора, проценты за пользование займом за период с 26.01.2018г. по 26.02.2018г. составляют 21500 руб., с 26.02.2018г. по 26.05.2018г. 129 000 рублей, всего 150 500 рублей, общая задолженность по договору займа - 580 500 (430 000 + 150 500). С учетом уточнения просил взыскать с Иванова С.В. в его пользу сумму долга по договору займа 430 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2018г. по 26.06.2018г. -193 500 руб., неустойку за период с 26.02.2018г. по 09.07.2018г. - 576 200 рублей, возврат госпошлины в сумме 9005 руб., судебные расходы 15 000 рублей. Также на основании требований Закона «Об ипотеке» обратить взыскание на указанную квартиру, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 200 000 руб. (л.д.3-6, 125).

    Истец Сироткин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, направил своего представителя (л.д. 121).

    Представитель истца Новиков Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

    Ответчик Иванов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в    десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Сироткиным С.В. и Ивановым С.В. был подписан договор займа на сумму 430 000 руб. под 5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом договором (л.д.16-19).

В п.п. 1-3 данного договора указано, что Займодавец выдает Заемщику займ в виде денежных средств в сумме 430 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат осуществляется частями ежемесячно вместе с уплатой процентов; проценты за пользование займом 5% за каждый календарный месяц пользования суммой, начисляемых на фактическую задолженность по займу (п.6); возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой осуществляется ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2018г. (п.8); в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока внесения обязательных платежей, Займодавец вправе увеличить размер процентной ставки до 10% ежемесячно и потребовать уплаты увеличенных процентов (п.9). При наличии такого условия Заемщик, нарушивший условия договора займа, должен будет уплатить с момента нарушения и до окончания срока пользования заемными денежными средствами уплачивать ежемесячно повышенные процентов (в размере 10%) на сумму займа. При этом Заемщик не может требовать снижения размера подлежащих уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ. (п.10). За нарушение сроков уплаты суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа. (п.11.).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Иванова С.В. по договору денежного займа от 26.01.2018г., Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр.3-й <адрес>, принадлежащей Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры и зарегистрирован 23.04.2000г. Ипотека зарегистрирована в силу закона и договора в ЕГРН 31.01.2018г.(л.д.11-15).

Стоимость предмета ипотеки оценивается Сторонами в сумме 1 200 000 рублей (п.9 Договора).

Из материалов регистрационного дела следует, что 26.01.2018г. Ивановым С.В. и Сироткиным С.В. поданы в Росреестр заявления о регистрации обременения на объект недвижимости – регистрации ипотеки на <адрес> мкр. 3-й <адрес> и представлен договор займа от 26.01.2018г., (л.д.41-46,49-51,52-55), график погашения займа (л.д.56-57), расписка к договору займа от 26.01.2018г. (л.д.58). Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию, документы приняты специалистом 26.01.2018г., определено 9 рабочих дней с даты приема заявления на осуществление ГРП и прилагаемых к нему документов (л.д.59, 60).

Таким образом, суд считает установленным, что 26.01.2018г. между Сироткиным С.В. и Ивановым С.В. был подписан договор займа с залогом недвижимости для регистрации залога спорной квартиры, предоставленной Ивановым С.В. в обеспечение своих обязательств. Фактически займ в размере 430 000 руб. передан заемщику займодавцем 26.01.2018г. (л.д.58). после получения договора займа с данными о регистрации ипотеки и именно в эту дату и на эту сумму в соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным.

02.07.2018г. в адрес заемщика Иванова С.В. направлена претензия с требованием о досрочном возврате займа в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.111-112,113), претензия Ивановым С.В. не получена, ответ не представлен, возврат долга не произведен.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, требования истца Сироткина С.В. о взыскании суммы долго в размере 430 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора, займ предоставлялся под 5% ежемесячно за пользование, а в случае нарушения заемщиком установленного договором срока внесения обязательных платежей Займодавец вправе увеличить размер процентной ставки до 10% ежемесячно.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в уточненном иске за период с 26.01.2018г. по 26.02.2018г. составляет 430 000х5%х1 мес. – 21500 рублей, за период с 26.02.2018г. по 26.06.2018г. составляет 430 000х10%х4 мес.=172 000 рублей, всего 193 500 рублей.

    В связи с нарушением сроков возврата займа в уточненном иске истцом начислены проценты согласно условиям договора в размере 1% от общей суммы займа за период с 26.02.2018г. по 09.07.2018г. в сумме 576 200 руб. (л.д.125).

Таким образом, с ответчика Иванова С.В. в пользу Сироткина С.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 199 700 руб. (430 000+193 500+576 200 руб.).

Рассматривая требования Сироткина С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия, в том числе, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что сторонами определена стоимость предмета залога в сумме 1 200 000 рублей (п.9 Договора залога)

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

При рассмотрении дела судом установлено, что сумма неисполненного обязательства Иванова С.В. составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки 1 200 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, полагает обоснованными требования Сироткина С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество –спорную квартиру, принадлежащую ответчику.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанной квартиры принять во внимание соглашение сторона и установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в сумме 1 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Положения ст. 100 ГПК Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сироткиным С.В. уплачено 15 000 рублей за составление искового заявления, представительство в суде (л.д.124), а также уплачена государственная пошлина в сумме 9005 рублей (л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

            В судебном заседании интересы истца Сироткина С.В. представлял адвокат Новиков Е.С., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании представленных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, объем и сложность дела, суд, полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Сироткина С.В. удовлетворить, взыскать с Иванова С.В. в его пользу сумму долга по договору займа 430 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 193 500 руб., неустойку 576 200 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 9005 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову С.В. на <адрес>, микрорайона 3-й Привокзальный, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 200 000 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сироткина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С. В. в пользу Сироткина С. В. сумму долга по договору займа 430 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 193 500 руб., неустойку 576 200 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 9005 руб., всего 1 218 705 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон 3-й Привокзальный <адрес>, принадлежащую Иванову С. В., с кадастровым номером 24:43:0106004:285, установив начальную продажную цену     1 200 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года

2-2342/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Сироткин Сергей Вячеславович
Сироткин С.В.
Ответчики
Иванов С.В.
Иванов Сергей Вадимович
Другие
Новиков Е.С.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Дело на сайте суда
achinsk.krk.sudrf.ru
31.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2018Передача материалов судье
05.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2018Подготовка дела (собеседование)
22.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2018Судебное заседание
20.07.2018Подготовка дела (собеседование)
20.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2018Судебное заседание
01.08.2018Судебное заседание
06.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Подготовка дела (собеседование)
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Подготовка дела (собеседование)
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее