Решение по делу № 2-948/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием представителя истца Курьянова В.Н. по доверенности Дженджера А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьянова В.Н. к ООО «Р» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил :

В Минераловодский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Р» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов обратился Курьянов В.Н.

В исковом заявлении, а так же представитель Курьянова В.Н. по доверенности Дженджера А.Н. в судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что <дата>в г.Минеральные Воды произошел страховой случай (ДТП). по вине Г.Д.Н. управлявшего автомобилем <иные данные> в результате чего, автомобиль истца <иные данные> получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от <дата>., постановлением от <дата>., копией акта о страховом случае. <дата>года, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Р» (страховой полис ОСАГО серии <иные данные>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Пятигорский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата>года, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <иные данные>. Однако указанная сумма является заниженной и не соответствует реальной стоимости ущерба. В связи этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту К.В.С. для установления фактического размера ущерба. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <иные данные>. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <иные данные>). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере <иные данные>. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <иные данные>; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <иные данные>; убытки по оплате услуг оценщика в размере <иные данные>; расходы за совершение нотариальных действий в размере <иные данные>; расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика; компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере <иные данные>.

В судебное заседании истец Курьянов В.С. не явился, хотя был судом надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика - ООО «Р».

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, <дата>в г.Минеральные Воды произошел страховой случай (ДТП). по вине Г.Д.Н. управлявшего автомобилем <иные данные> в результате чего, автомобиль истца <иные данные> получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от <дата> постановлением от <дата> копией акта о страховом случае.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, Курьянов В.Н. <дата>обратился к страховщику в лице ООО «Р» с целью получения страховой выплаты, предоставив, с заявлением о страховом случае, необходимый пакет документов для страховой выплаты по страховому случаю от <дата>года.

<дата>года, ответчик произвел Курьянову В.Н. выплату страхового возмещения в размере <иные данные>.

Однако посчитав, что указанная сумма является заниженной и не соответствует реальной стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту К.В.С. для установления фактической размера ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения <номер>от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м <иные данные> с учетом износа составляет <иные данные>.

Стоимость услуг эксперта составила <иные данные>, в соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (квитанция<номер>от <дата>года), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата> истец обращался в ООО «Р» с претензией, где указал, что ООО «Р» следует произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки, исчисляемой в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.13. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения <номер>от <дата>.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца, как потребителя финансовой услуги страхования, в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента.

Страховщик не предпринял мер по урегулированию данного спора, стоимость восстановительного ремонта, установленную на основании экспертного заключения <номер>от <дата> оспорил, просил назначить по делу судебную авто- товароведческую экспертизу.

Согласно судебной авто- товароведческой экспертизе от <дата><номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> в результате ДТП, произошедшего <дата>с учетом износа заменяемых деталей и его технического состояния составляет <иные данные>.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <иные данные>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <иные данные> отказать.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ввиду того, что страховщик ООО «Р» не выплатил Курьянову В.Н. в срок всю сумму страховой выплаты, с ООО «Р» надлежит взыскать сумму неустойки согласно следующего расчета:

Курьянов В.Н. обратился в ООО «Р» с заявлением о страховом случае <дата> ООО «Р» надлежало произвести страховую выплату в полном объеме <дата> т.е. в размере <иные данные>.

<дата> страховщик ООО «Р» произвел частичную оплату в размере <иные данные>.

Согласно разъяснениям данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практике за 3 квартал 2012 года «…. если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.»

Период просрочки - с <дата>.(день следующий за днем когда страховщик произвел страховую выплату не в полном объеме) по <дата>.(день вынесения судебного решения).

Таким образом,

<иные данные> (сумма страхового возмещения) : 100 (пропорция исходя из процента) x 141 (количество дней просрочки) = <иные данные> (сумма неустойки подлежащая взысканию с ООО «Р»).

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО» «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В конкретном случае сумма неустойки не может превышать 120000 рублей ( полис виновника ДТП приобретался до вступления в силу изменений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части определения страхового лимита по страховому случаю в размере 400000 рублей).

И поскольку сумма неустойки в размере <иные данные> не превышает предел 120000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в полном объеме.

Суд так же считает, что с ответчика ООО «Р» надлежит взыскать штраф, за неисполнение в добровольном порядке в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО» требований потерпевшего.

Согласно п. 5 ст.16.1 ФЗ « Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло в следствии непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчиком ООО «Р» не были соблюдены сроки удовлетворения требований заявленных истцом в претензии, а также не было представлено доказательств, что нарушение сроков произошло в следствии непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

На основании вышеизложенного, расчет суммы штрафа подлежащей взысканию с ответчика ООО «Р» следующий:

<иные данные> (сумма страхового возмещения):100%х50% = <иные данные>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачены услуги по составлению нотариальной доверенности в размере <иные данные> на представление его интересов в суде и на почтовые отправления в размере <иные данные>, что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по доверенности Дженджера А.Н. за представление его интересов в суде, в размере <иные данные>, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>года, договором поручения от <дата>и квитанцией <номер>от <дата>года.

Ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <иные данные>, которые просит взыскать истец в свою пользу с ООО «Р» подлежит частичному удовлетворению в сумме <иные данные>, поскольку суд считает данную сумму разумной с учетом удовлетворения требований истца, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Дженджера А.Н.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в размере <иные данные> Курьянову В.Н. отказать.

С ответчика следует взыскать так же в доход местного бюджета государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований от <иные данные> в сумме <иные данные> и <иные данные> по требованию не материального характера, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 810, 927, 931, 935, 936, 1064, 1072 ГК РФ. ст.ст. 12. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Курьянова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Курьянова В.Н. страховое возмещение в размере <иные данные>, неустойку на день вынесения судебного решения в размере <иные данные>, убытки по оплате услуг оценщика в размере <иные данные>; расходы за совершение нотариальных действий в размере <иные данные>; расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Курьянова В.Н. штраф в размере <иные данные>.

Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в доход Минераловодского муниципального района в размере <иные данные>.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере <иные данные>, расходов на представителя в размере <иные данные> Курьянову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2015 года.

Судья И.Е.Дергаусова.