Решение по делу № 2-3322/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-3322/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Г. С. к Приходько А. А. об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 01.07.2024 – т. 3 л.д. 1-2) к Приходько А.А. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в долевом выражении, между собственниками указанной квартиры, взыскании, понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 49254,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1978 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в сумме 769 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в суме 2350 рублей.

Истец Приходько Г.С., её представитель Слепухин С.А.. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, заявили ходатайство об уменьшении заявленных требований.

Ответчик Приходько А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица извещены, не явились.

В судебном заседании по факту заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также предоставления дополнительных доказательств, истец заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований по взысканию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса до суммы 45957,56 рублей (т. 3 л.д. 54).

Судом данное заявление принято к производству.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 23/32 доли в праве собственности на квартиру (выписка ЕГРН – т. 3 л.д. 17-21). Собственником 9/32 доли в праве собственности на квартиру является бывший супруг Приходько А.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у Приходько А.А. и Приходько Г.С. имеются общие дети – Приходько С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Приходько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире зарегистрированы ответчик Приходько А.А. и третьи лица – дети истца Приходько С.А., Приходько А.А.

18.07.2024 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело с исковыми требованиями Приходько А.А. о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, выселении Приходько С.А. и Приходько А.А. из указанного жилого помещения и возложении на названных ответчиков обязанности обеспечить свободный доступ в квартиру. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены частично (т. 3 л.д. 39-42).

Постановлено выселить Приходько А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части требований – отказать.

Решение не вступило в законную силу, обжалуется.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истец просит отнести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на каждого сособственника в долевом выражении согласно доли в праве собственности.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за коммунальные услуги является бременем сторон, так как они являются долевыми собственниками квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Соглашения между сторонами не достигнуто.

Предложенный истцом порядок основан на количестве и размере долей каждого из собственников квартиры, и предполагает возложение его доли расходов на каждого из сособственников.

Ответчик возражений по иску в этой части либо иного варианта разрешения возникшего спора не представил.

Между тем, ответчик указал, что с даты расторжения брака с истцом выехал из спорного жилого помещения добровольно. В настоящее время в квартире не проживает.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению. Следовательно обязанности у ответчика по оплате таких услуг не имеется.

На основании изложенного, суд определяет размер участия истца и ответчиков в оплате коммунальных услуг (за исключением услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению) и платы за жилое помещение в долевом выражении согласно доли сторон в праве собственности.

Настоящее решение будет являться основанием для формирования отдельных платежных документов для сторон по делу согласно долей указанных в решении для всех ресурсоснабжающих организаций.

Также в судебном заседании установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире с апреля 2021 года по май 2024 года несла только истец. Данный факт ответчик не оспаривает.

Истец в спорный период оплачивала выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса с учетом доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в редакции заявления об уменьшении размера исковых требований) в размере 45957,56 рублей.

Письменные расчет приобщен к исковому заявлению, судом проверен и принимается к расчету (т. 3 л.д. 3-4).

Период в редакции заявления об уменьшении размера исковых требований с апреля 2021 года по май 2024 года определен истцом в пределах срока исковой давности. Оплата услуг отопления по судебному приказу от 31.03.2023 исключена из расчета. Итого надлежит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 45957,56 рублей.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком ее имущественных прав в связи с тем, что в течение длительного периода времени ответчик не возвращает денежные средства.

Доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей. Судебные расходы с ответчика Приходько А.А. следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1878 рублей.

Истец понес почтовые расходы в размере 769 рублей, такие расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель Слепухин С.А. в соответствии с заключенным между ними договором от 22.05.2024

В подтверждение судебных расходов представлены договор об оказании юридической помощи расписка об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 20000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец кроме этого заявила требования о компенсации ей расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 2350 руб. Однако суд не может отнести данные расходы к судебным расходам, так как доверенность выдана представителю Слепухину С.А. не только на ведение настоящего дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска, но и представление интересов в других органах, не исключающая представление интересов и по другим делам. Подлинная доверенность истцом в материалы дела не приобщалась. Кроме этого доверенность могла быть удостоверена и иным способом, установленным законом (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия Приходько А. А.ча и Приходько Г. С. в оплате коммунальных услуг (за исключением услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению) и платы за жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес> следующем порядке:

Приходько А. А.чу – 9/32 доли, Приходько Г. С. – 23/32 доли.

Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов (лицевых счетов) для сторон согласно долей указанных в решении для ресурсоснабжающих организаций (за исключением услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению).

Взыскать с Приходько А. А.ча в пользу Приходько Г. С. понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 45957,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1878 рублей, почтовые расходы 769 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Идентификаторы Приходько А. А.ча - паспорт <данные изъяты>

Идентификаторы Приходько Г. С. – паспорт <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года

Председательствующий                     Н.В.Левинская