Решение по делу № 2-8911/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-8911-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 20 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Наховой Н.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст о защите прав потребителя,

установил:

    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилось в суд в интересах Наховой Н.А. с иском к ОАО НБ Траст о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что между ОАО НБ Траст и Наховой Н.А. был заключен кредитный договор. При этом кредитный договор также содержал в себе положения договора страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование». Истец с подключением к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору не согласен, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ___ руб., начисленные на сумму страхования проценты в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров Р.В. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица от ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

____ 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита в размере ___ рублей с процентной ставкой ___ % годовых на срок ___.

    Одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразил согласие застраховаться по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитного договора с ООО СК «ВТБ Страхование».

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которых подписана истцом до получения соответствующего кредита, следует, что потенциальный заемщик обратилась в ОАО НБ "Траст" с целью получения кредита на неотложные нужды. Данные заявления являются предложением к заключению кредитного договора (офертой) на изложенных в них условиях. В соответствии с оспариваемыми пунктами приведенных заявлений Нахова Н.А. просила банк подключить ее к программе страхования жизни и здоровья. При этом из текста заявлений также следует, что Нахова Н.А. проинформирована банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. При заключении кредитных договоров страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг по подключению к программе коллективного страхования указаны в бланке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которого был согласован и подписан Наховой Н.А.. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитных договоров она была ознакомлена с данными условиями. В договоре отсутствуют указания о том, что Нахова Н.А. выразила несогласие по поводу ее подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе ею иной страховой компании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ.

    В силу п.2 ст.ст. 935, 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы истца о том, что банк в нарушение закона осуществляет деятельность по страхованию жизни и здоровья заемщиков необоснованны и опровергаются заявлением на страхование, из которого следует, что страхователем является страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование». Также истец выразил согласие, что выгодоприобретелем является банк, что допускается ст. 934 ГК РФ

    Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части платы за подключение к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, а также свидетельствуют о фактическом оказании ответчиком услуг по консультированию и подключению истца к Программе страхования.

    С заемщиком были согласованы все существенные условия договора страхования, которые содержатся в типовых правилах, заявление заемщика является добровольным и при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщику банком не было навязано.

    При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Наховой Н.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Судья                                       Е.В.Лукин