Решение по делу № 2-1-592/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1-592/2024

12RS0016-01-2024-001078-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                       6 ноября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олеховой Т.И. к Скарятиной А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Олехова Т.И. обратилась в суд с иском к Скарятиной А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX-5 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения; ДТП произошло по вине Скарятиной А.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № собственником, которого является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Олехова Т.И. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением по факту ДТП. ООО «Зетта Страхование» факт причинения повреждений автомобилю Олеховой Т.И. признало страховым случаем и заменив страховое возмещение с ремонта на страховую выплату, выплатило страховой возмещение за вред причиненный транспортному средству в размере 23400 руб. Олехова Т.И. для проведения ремонтных работ обратилась в СТО, где ей была рассчитана большая сумма, чем выплачена по страховому возмещению. Для определения точной стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно составленному по заказу истца заключению № о стоимости ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость ремонта составила 114137,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате ущерба и неустойки. В ответ на обращение ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 4100 руб. и оплатило неустойку на эту сумму в размере 4387 руб. Просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 86637,54 руб., судебные расходы по оценке ущерба 10000 руб., по уплате государственной пошлины 2799 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 540 руб.

Суду представлено письменное заявление, в котором истец Олехова Т.И. отказывается от своего иска к Скарятиной А.С. и просит прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Отказ Олеховой Т.И. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает во внимание, что истцу разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Олеховой Т.И. уплачена государственная пошлина в сумме 2799 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, т.е. 1959,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, 220, абзац 4, 221 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Олеховой Т.И. от иска к Скарятиной А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратив производство по делу.

Возвратить Олеховой Т.И. государственную пошлину в размере 1959,30 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                      Мельников С.Е.