Решение по делу № 2-637/2023 (2-4604/2022;) от 14.12.2022

2-637/2023

56RS0009-01-2022-005886-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садвакасова А.А. к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садвакасов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.08.2022 в 16 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> и ВАЗ-210540, гос.номер <Номер обезличен>

В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-210540, гос.номер <Номер обезличен>, Сергеев Н.В.

10.08.2022 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

Срок рассмотрения истек 30.08.2022, однако страховое событие законным образом не урегулировано, ремонт ТС не был произведен.

С учетом уточнений просил суд отменить решение Финансового уполномоченного от 02.12.2022 №<Номер обезличен>; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>, в размере 207 200 рублей; взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательств включительно; моральный вред в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 228 рублей 29 копеек; взыскать с надлежащего ответчика расходы за экспертизу 10 000 рублей; расходы за услуги представителя 22 000 рублей; нотариальные услуги в размере 1700 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО им.11 Кавдивизии; Сергеев Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АНО "СОДФУ"; АО "СОГАЗ".

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Хамидуллин Динар Наильевич, действующий на основании доверенности от 01.11.2022 г. и представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Шашина А.А., действующая на основании доверенности от 24.11.2021 г. ходатайствовали о прекращении производства по делу и об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны признают, что сумма, подлежащая выплате истцу в связи с причинением транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия от 04.08.2022 года, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из которых страховое возмещение составляет 100000 рублей, неустойка - 20 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, расходы на представителя- 10 000 рублей,

2. Ответчик обязуется произвести оплату денежной сумм; указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения в течение 10 (десяти) банковских дней.

3. После выплаты суммы страхового возмещения, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, стороны считают данный страховой случай урегулированным полностью, Истец отказывается от любых материальных претензий к ответчику прямо или косвенно вытекающих из данного события.

Обязательства Ответчика в части выплаты страхового возмещения и понесенных расходов (пени, неустойки, потребительского штрафа, скрытых повреждений, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию ТС) считаются полностью исполненными.

4. Истец в дальнейшем от подачи исковых требований по указанному убытку отказывается, претензий на предмет скрытых повреждений ТС, претензий материального характера, в том числе пени, неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на эвакуацию ТС, утраты товарной стоимости и других расходов к Ответчику не имеет и в дальнейшем иметь не будет.5. Судебные расходы и издержки, понесенные каждой из Сторон спора в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению другой стороной.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом иска.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, право на заключение мирового соглашение предоставлено представителям на основании доверенности, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц,

руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Садвакасова А.А. к ПАО САК «Энергогарант», согласно которому:

1. Стороны признают, что сумма, подлежащая выплате истцу в связи с причинением транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия от 04.08.2022 года, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из которых страховое возмещение составляет 100000 рублей, неустойка - 20 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, расходы на представителя- 10 000 рублей,

2. Ответчик обязуется произвести оплату денежной сумм; указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения в течение 10 (десяти) банковских дней.

3. После выплаты суммы страхового возмещения, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, стороны считают данный страховой случай урегулированным полностью, Истец отказывается от любых материальных претензий к ответчику прямо или косвенно вытекающих из данного события.

Обязательства Ответчика в части выплаты страхового возмещения и понесенных расходов (пени, неустойки, потребительского штрафа, скрытых повреждений, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию ТС) считаются полностью исполненными.

4. Истец в дальнейшем от подачи исковых требований по указанному убытку отказывается, претензий на предмет скрытых повреждений ТС, претензий материального характера, в том числе пени, неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на эвакуацию ТС, утраты товарной стоимости и других расходов к Ответчику не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

5. Судебные расходы и издержки, понесенные каждой из Сторон спора в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению другой стороной.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом иска.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Садвакасова А.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня

вынесения определения.

Судья Новодацкая Н.В.

2-637/2023

56RS0009-01-2022-005886-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садвакасова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью им.11 Кавдивизии, Сергееву Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Садвакасов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.08.2022 в 16 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> и ВАЗ-210540, гос.номер <Номер обезличен>

В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-210540, гос.номер <Номер обезличен>, Сергеев Н.В.

10.08.2022 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

Срок рассмотрения истек 30.08.2022, однако страховое событие законным образом не урегулировано, ремонт ТС не был произведен.

С учетом уточнений просил суд отменить решение Финансового уполномоченного от 02.12.2022 №<Номер обезличен>; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>, в размере 207 200 рублей; взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательств включительно; моральный вред в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 228 рублей 29 копеек; взыскать с надлежащего ответчика расходы за экспертизу 10 000 рублей; расходы за услуги представителя 22 000 рублей; нотариальные услуги в размере 1700 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО им.11 Кавдивизии; Сергеев Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АНО "СОДФУ"; АО "СОГАЗ".

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Хамидуллин Д.Н., действующий на основании доверенности от 01.11.2022 г. с учетом уточнений просил суд взыскать с Сергеева Н.В. убытки по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>, в размере 107200 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчики ООО им.11 Кавдивизии, Сергеев Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в судебном заседании не присутствовали.

Определением суда от 29.03.2023 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Садвакасова А.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2022 в 16 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> и ВАЗ-210540, гос.номер <Номер обезличен>.

Собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> является Садвакасов А.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Собственником автомобиля ВАЗ-210540, гос.номер <Номер обезличен>, является Сергеев Н.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между сторонами ДТП имелось обоюдное согласие на порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Ответчик вину в ДТП признал. Стороны заполнили бланки извещения о ДТП, оформив дорожное происшествие по европротоколу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант».

10.08.2022 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

16.08.2022 ПАО САК «Энергогарант» организовала осмотр ТС заявителя, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.08.2022 ПАО САК «Энергогарант» письмом от 25.08.2022 уведомила заявителя об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА Автогеометрия или Standart с приложением направления.

Срок рассмотрения истек 30.08.2022, однако страховое событие законным образом не урегулировано, ремонт ТС не был произведен.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от 14.11.2022, подготовленного ИП Хамидуллиным Д.Н., стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> по повреждениям, полученным в результате ДТП произошедшего 04.08.2022 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки-<Номер обезличен> при Минюсте России, 2018 без учета износа, составляет 207200 рублей. Стоимость экспертных услуг составила: 8000 рублей.

ПАО САК «Энергогарант» признало, что страховое возмещение составляет 100 000 рублей, заключив с истцом мировое соглашение, которое определением суда от 29.03.2023 было утверждено.

Истец считает данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС и страхового возмещения с Сергеева Н.В.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Таким образом, разница между размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и фактическим ущербом что составляет 107200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 14.11.2022. Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил 32 000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от 05.08.2022 и договором <Номер обезличен> от 25.01.2023.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично, в размере - 10 000 рублей с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из содержания доверенности от 24.11.2021 следует, что она выдана истцом представителю на представление его интересов по вопросу ДТП, произошедшего 04.08.2022 во всех судах судебной системы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Сергеева Н.В. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3344 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева Н.В. в пользу Садвакасова А.А. ущерб в размере 107200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Им.11 Кавдивизии», отказать.

Взыскать с Сергеева Н.В. в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 3344 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023