Решение по делу № 2-1084/2024 от 06.09.2024

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)                                                                                             18 октября 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 213 758,61 руб., а также 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Мерседес Бенц CL600, государственный регистрационный номер В788ЕМ-09, принадлежало истцу и транспортного средства ГАЗ 5327, государственный регистрационный знак В338НВ-09.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которая не признала ДТП страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 392 006,32 руб., пеня за просрочку страховой выплаты по состоянию на (дата обезличена) в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

Указанное решение суда от (дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме (дата обезличена).

(дата обезличена) истец направил ответчику заявление о выплате неустойки со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения.

Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) уведомило об отказе в удовлетворении данного требования о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) №У-24-42526 требования ФИО1 удовлетворил в части взыскания неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 86 241,39 руб. По решению финансового уполномоченного ответчик произвел выплату неустойки в размере 86 241,39 руб.

С решением финансового уполномоченного и выплаченного истцом размера неустойки истец не согласен поскольку неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 352 800 руб. (90 дней просрочки х 3920 руб. за один день просрочки). С учетом взысканной судом неустойки в размере 100 000 руб., требование составило 300 000 руб.

С учетом выплаты по решению финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика 213 758,61 руб. (300 000 руб. - 86 241,39 руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просит в удовлетворении требований отказать, в противном случае снизить размер неустойки до 50 000 руб. и морального вреда до 1 000 руб. Указало, что в первоначальном иске ФИО1 просил взыскать неустойку в период с (дата обезличена) на день вынесения судебного акта. Исполняя решение суда, ответчик (дата обезличена) выплатил взысканную судом неустойку в размере 100 000 руб. На второе требование о выплате неустойки ответчик (дата обезличена) выплатил 86 241,39 руб. По мнению ответчика, основанием для снижения размера неустойки являются несоразмерность, направленность на получение необоснованной выгоды, несоразмерность сумме страхового возмещения, длительность срока не обращения в суд о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, и надлежаще извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина при использовании транспортного средства, регулируется специальным Федеральным Законом от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст.4 которого владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Мерседес Бенц CL600, государственный регистрационный номер В788ЕМ-09, принадлежало истцу и транспортного средства ГАЗ 5327, государственный регистрационный знак В338НВ-09.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которая не признала ДТП страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 392 006,32 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

(дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» указанное решение суда от (дата обезличена) исполнило в полном объеме (дата обезличена).

(дата обезличена) истец направил ответчику заявление о выплате неустойки со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения.

Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) уведомило об отказе в удовлетворении данного требования о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) №У-24-42526 требования ФИО1 удовлетворил в части взыскания неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 86 241,39 руб. По решению финансового уполномоченного ответчик произвел выплату неустойки в размере 86 241,39 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и выплаченного истцом размера неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 213 758,61 руб. (300 000 руб. - 86 241,39 руб.). Указав, что поскольку неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 352 800 руб. (90 дней просрочки х 3920 руб. за один день просрочки). С учетом взысканной судом неустойки в размере 100 000 руб., требование составило 300 000 руб.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.78 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), принимая во внимание, что решением суда от (дата обезличена) неустойка взыскана на день вынесения судебного акта, который ответчиком исполнен (дата обезличена), суд признает, что период взыскания неустойки составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть 52 дня.

С учетом взысканной судом суммы страхового возмещения в 392 006,32 руб., размер неустойки за неисполнение судебного акта за указанный период составляет 203 843,29 руб. (392 006,32 руб. х 52 дня х 1%), из которых 86 241,39 руб. ответчиком выплачено по решению финансового уполномоченного.

Таким образом, размер невыплаченной неустойки за невыплату страхового возмещения на день фактического исполнения отвечтиком обязательства по договору ОСАГО составляет 117 601,90 руб. (203 843,29 руб. – 86 241,39 руб.), а не 213 758,61 руб. как указано истцом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Постановлением Пленума ВС РФ (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в пределах страховой суммы по виду причиненного вреда в отношении потерпевшего - физического лица.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, размер невыплаченного истцу страхового возмещения, и возможных убытков истца в связи с этим, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд признает заявленные к взысканию размер неустойки несоразмерным и подлежащим уменьшению.

По гражданскому делу (номер обезличен) первоначально истец обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). При этом решением суда от (дата обезличена) за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 392 006,32 руб. с ответчика в пользу ФИО1 начисленная за период с (дата обезличена) по(дата обезличена) (130 дней) неустойка в размере 509 600 руб. была взыскана с применением ст.233 ГК РФ в размере 100 000 руб.

В данном случае, неустойка за период с (дата обезличена) на дату исполнения судебного акта от (дата обезличена) – (дата обезличена) составляет 203 843,29 руб. (3 92 006,32х52дня1%).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения судебного акта (52 дня), отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного исполнения судебного акта, а также сроки направления истцом претензии в адрес ответчика и дату его обращения в суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 руб.

Предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 соблюден.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных разъяснений, поскольку истцом не приведены убедительные доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда, понесенных физических либо нравственных страданий, требования ФИО1 о взыскании 20 000 руб. с счет компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) руб. - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.21.2023 по (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

       Судья                                                          В.К. Катчиева