Решение по делу № 2-1-1419/2022 от 03.08.2022

№ 2-1-1419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мильцу Д.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Мильцу Д.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование требований указав, что 10 июня 2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MERCEDES-BENZ-C, государственный регистрационный знак №.

Водитель Мильц Д.А., управляя транспортным средством DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) Мильц Д.А. не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», так как он не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования ОСАГО – полис серии №, выплатило страховое возмещение в размере 297900 рублей в пределах лимита ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика Мильца Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 297900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Мильц Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пункт ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2021 г. в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Мильц Д.А., управляя автомобилем DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №,не уступил дорогу транспортному средству, пользующимсяпреимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершилстолкновение с транспортным средством MERCEDES-BENZ-C, государственный регистрационный знак № (л.д.5, оборот).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю MERCEDES-BENZ-C, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, накладка (короб) порога правый (постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мильц Д.А. от 10 июня 2021 г. №№, акт осмотра транспортного средства от 15 июня 2021 г.) (л.д.5, оборот, л.д.6, оборот-7).

В соответствии с электронным страховым полисом № СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельцев транспортного средства DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак С № была застрахована, однако, Мильц Д.А., не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6).

В соответствии с экспертным заключением № от 24 сентября 2021 г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонтаMERCEDES-BENZ-C, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 297900 рублей (л.д.7.оборот- 12, оборот).

СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании платежного поручения № от 10 ноября 2021 г. произвело выплату ПАО САК «Энергогарант» в сумме 297 900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 10 июня 2021 г. Мильц Д.А. управлял транспортным средством - DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, когда в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля достоверно установлена экспертным заключением № на момент дорожно-транспортного происшествия – 297 900 рублей 00 копеек, и ответчиком не оспорена. При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая то обстоятельство, что истцом выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с Мильца Д.А.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 рублей (л.д. 26 оборот-43), которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Мильца Д.А. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мильца Д.А., <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, материальный ущерб в сумме 297 900 (двести девяносто семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья