Решение по делу № 22-908/2023 от 17.04.2023

Судья Кулунчаков А.И. материал №22-908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 мая 2023 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

с участием: прокурора Ибрагимовой М.А.,

защитника-адвоката Черкесовой Г.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкесовой Г.Б. в интересах осужденного Абусупьянова Г.А. на постановление Ногайского районного суда от <дата>, которым удовлетворено представление врио начальника Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО6 об отмене условного осуждения ФИО1, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающему в <адрес>, осужденного приговором Ногайского районного суда РД от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступления адвоката ФИО7, просившей постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногайского районного суда от <дата> Абусупьянов Г.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Врио начальника Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ногайского районного суда от <дата>, в отношении Абусупьянова Г.А.

Постановлением Ногайского районного суда от <дата> представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит постановление суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как представление недостаточно обосновано и составлено в нарушении и неправильном применении нормы уголовно исполнительного законодательства.

Абусупьянова необоснованно обязали выполнить условия условного срока не по месту жительства, как указано в приговоре, а за 35 км от места жительства с явкой в <адрес>, где Абусупьянов не проживает.

Суд не учел, что основания для отмены условного осуждения, установленные судом, не были достаточными для отмены условного осуждения.

В нарушение прав осужденного, предусмотренных ст. 10 УИК РФ и ч. 1 ст. 11 УПК РФ, судом представление рассмотрено без участия самого Абусупьянова, несмотря на исследованную судом справку, представленную врио начальника внутренней службы Тарумовского МФ ФКУ УФСИН России по РД ФИО6

В соответствии со справкой АНО ЦДНВ «Сафа» (Автономная Некоммерческая Организация центр духовно-нравственного восстановления) для нарко- и алко- зависимых граждан, представленной в Тарумовский МФ ФКУ УИН УФСИН России по РД, Абусупьянов с <дата> на срок до 6-и месяцев проходит курс стационарного лечения и указано, что прерывание лечения не рекомендовано.

Суд не учел разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Суд не учел, что замена условного осуждения допустима лишь при злостном уклонении от отбывания условного наказания.

Абусупьянов все последние 6 месяцев до назначении ему стационарного лечения являлся в <адрес> за 35 километров из Восточного Сухокумска и отмечался.

Судом не учтено, что в разъяснениях Пленума также указано, что суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения и влекут необходимость замены условного наказания, а именно, суду следует учесть и причины, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, учесть характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, и его личность.

Судом не учтены исследованные судом объяснения Абусупьянова по тем случаям, когда он не успел приехать из Восточного Сухокумска за 35 км в <адрес> для регистрации, и его объяснения, что он перепутал даты явки для регистрации, судом необоснованно расценены как злостное уклонение от выполнения условий условного осуждения.

Суд не учел, что по характеру проведенных мероприятий инспекцией УФСИН наблюдаются признаки необоснованного преследования и необоснованных карательных мер, что отразилось на психоневрологическом состоянии Абусупьянова, и он стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем родители отвезли его па лечение в центр духовно-нравственного восстановления. В соответствии с исследованной судом справкой, выданной Южно-Сухокумской Городской больницей, Абусупьянов поставлен под диспансерное наблюдение врача психиатра.

За одно и то же нарушение, за которое ему был объявлено предупреждение постановлением Ногайского районного суда от <дата>, ему был продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей, вновь созданы фактически не выполнимые условия, так как он не имеет жилья в <адрес>.

Не были опрошены родственники, соседи, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного.

Судом не учтено, что фактически необоснованное количество проведенных мер, имеющих признаки преследования и по чрезмерно суровому их характеру, не означает, что примененные меры соответствовали их полноте и объективности для предъявления требований в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд не учел, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В своих возражениях начальник Тарумовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ рассмотрел представление врио начальника Тарумовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Суд вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката также исследовал все значимые обстоятельства, представленные материалы, личное дело осужденного, которые привели суд к правильному выводу об удовлетворении представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания может вынести решение об отмене условно осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суд.

Исследованными судом материалами установлено, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ в действиях условно осужденного Абусупьянова Г.А. установлены факты систематического неисполнения им обязанностей, возложенных на него приговором и законном, поскольку установлено совершение осужденным запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, и продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ судом при рассмотрении данного материала соблюдены.

Так, суд первой инстанции установил, что впервые осужденный Абусупьянов Г.А. был вызван в Тарумовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД (далее - УИИ) <дата>, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, а также возможные последствия за нарушение порядка и условий отбывания наказания, была вручена памятка осужденного.

<дата> Абусупьянов Г.А. не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин. За указанное нарушение порядка и условий отбывания наказания был <дата> подвергнут к взысканию в виде письменного предупреждения. Постановлением Ногайского районного суда РД от <дата> ему был продлен испытательный срок на 4 (четыре) месяца, а также возложена дополнительная обязанность в виде: «являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц».

Несмотря на это, Абусупьянов Г.А. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания и <дата> был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Так, согласно постановлению Ногайского районного суда от <дата> Абусупьянов Г.А. <дата> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте на <адрес> РД (возле кафе «Кавказ»), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвергнут судом административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

<дата> Абусупьянов Г.А. был подвергнут взысканию в виде письменного предупреждения, и постановлением Ногайского районного суда РД от <дата> ему был продлен испытательный срок на 2 (два) месяца, а также возложена дополнительная обязанность в виде: «Запрета покидать административную территорию ГО «<адрес>» РД».

Далее <дата>, согласно постановлению Ногайского районного суда РД от <дата> примерно в 22 часов 02 минут Абусупьянов Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно обжалованному постановлению и протоколу судебного заседания представитель УИИ в суде подтвердил, что, несмотря на проводимую профилактическую и разъяснительную работу, осужденный Абусупьянов Г.А. не сделал для себя должных соответствующих выводов, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок отбывания наказания, он без ведома и разрешения выехал в г. Махачкала, с <дата>г. и по настоящее время находится там без соответствующего уведомления сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Суд первой инстанции установил, что вопреки установленному приговором суда обязательств в отношении осужденного и, несмотря на предупреждения сотрудников УИИ о необходимости соблюдения своих обязанностей как условно осужденный, Абусупьянов Г.А., не предупредив сотрудников УИИ, нарушив установленные в отношении него запреты, покинул место постоянного проживания, и с <дата> он перестал являться в УИИ для регистрации.

Суд первой инстанции также установил отсутствие уважительности причин нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях Абусупьянова, который решил получить медицинские услуги на условиях стационара в Автономной некоммерческой организация «САФА» (АНО ЦДНВ «САФА»), где, по мнению защиты, оказывают наркологическую и медицинскую детоксикацию сроком до 6 месяцев.

Однако в судебное заседания ни осужденным, ни ее адвокатом не представлены данные, подтверждающие, что он на законном основании проходит лечение, какие-либо официальные справки о состоянии здоровья и проводимом лечении осужденного не представлены.

Судом установлено, что указанное выше учреждение - АНО ЦДНВ «САФА», не является официальным медико-реабилитационным учреждением и действует, не имея на то надлежащей лицензии для осуществления медицинской деятельности.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд, в нарушение требований закона, рассмотрел материал без участия осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку судом предприняты меры извещения осужденного, в деле имеется расписка осужденного Абусупьянова о дате времени и месте рассмотрения материала, при этом осужденный не просил суд не рассматривать представление УИИ без его участия, при этом осужденному были разъяснены права, предусмотренные ч.ч. 2, 3, 4 ст. 399 УПК РФ.

Так, осужденный Абусупьянов <дата> дал расписку Ногайскому районному суду РД о том, что он получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения представления УИИ об отмене условного осуждения и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, о чем расписался собственноручно.

С заявлением о нерассмотрении материала без его участия осужденный не обратился, поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении судом прав осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы защиты о наличии признаков необоснованных карательных мер в отношении осужденного со стороны УИИ и суда, так как на это указывают количество принятых мер и чрезмерно суровые меры, принятые в отношении Абусупьянова Г.А., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами о привлечения осужденного неоднократно к административной ответственности в течении года при отбывании наказания и материалами личного дела осужденного, свидетельствующими об уклонении осужденного от исполнения обязанностей по регистрации в УИИ и оставлении им места жительства без ведома УИИ.

Абусупьянов привлекался к административной ответственности за реально совершенные им административные правонарушения в течение года в период условного осуждения и фактическими данными о неисполнении осужденным, возложенных на него приговором суда обязанностей в период отбывания условного наказания.

Признаков преследования сотрудниками УИИ осужденного Абусупьянова в целях отмены в отношении него условного осуждения и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что условно осужденный Абусупьянов Г.А. в период испытательного срока в течение одного года (2021-2022) систематически допускал нарушения условий отбывания условного наказания в виде неявки в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему дни на регистрацию, за которые ему по представлению Тарумовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД судом продлевались испытательные сроки с возложением дополнительных ограничений, и он же в течение года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и был привлечен к ответственности с назначением ему наказаний в виде административных арестов.

За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции осужденный Абусупьянов Г.А. <дата> предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ в установленный для него день <дата>, без уважительных причин, <дата> осужденный Абусупьянов Г.А. вновь допустил нарушение порядка явки на регистрацию в УИИ в установленный для него день <дата>, за что повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения <дата>, <дата> осужденный был вызван в УИИ, где ему повторно было объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за совершенное им правонарушение.

Несмотря на принимаемые в отношении Абусупьянова меры со стороны УИИ, направленные на обеспечение правомерного поведения и выполнении осужденным требований приговора, <дата> вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением суда ему и было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

При приведенных выше обстоятельствах и совокупности поведения осужденного, суд первой инстанции, установив, что осужденный Абусупьянов неоднократно нарушил общественный порядок, за что он привлекался к административной ответственности, предупрежденного о возможности отмены условного осуждения, подвергшегося продлению испытательного срока, выразившееся в систематическом нарушении общественного порядка, поэтому, правильно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам защиты о том, что УИИ должен был опросить родственников осужденного для установления местонахождения осужденного, суд правильно признал необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку последний после совершенного им нарушения приглашался в УИИ, где у него отбирали объяснительную по поводу допущенного им правонарушения и неявки на регистрацию в УИИ.

Ссылка адвоката на психоневрологическое состояние осужденного Абусупьянова Г.А. вследствие применения к нему предусмотренных законом мер за допускаемые им нарушения условий отбывания условного наказания, а также за совершенные им административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд также правильно посчитал несостоятельными, голословными и необоснованными, поскольку установлено, что в отношении Абусупьянова предпринимали меры административного характера по факту совершения им правонарушений, и он УИИ предупреждался о недопустимости нарушения порядка отбывания условного осуждения, по факту допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, а не в целях преследования осужденного, как это преподносит адвоката осужденного.

При этом материалами личного дела осужденного, исследованного судом, установлено, что осужденный при его опросе сотрудником УИИ не указал на то, что нуждается ли он в оказании медицинской помощи.

При определении исправительного учреждения, в котором Абусупьянов должен отбывать наказание в виде лишения свободы после отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно сослался на положение п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом исследованных фактических данных в судебном заседании, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, решая вопрос об отмене условного осуждения по ходатайству УИИ, учел все совершенные условно- осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности и факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно-осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, правильно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Абусупьянова Г.А. по приговору Ногайского районного суда РД от <дата> и направлении его для отбывания назначенного судом наказания.

Выводы суда в обжалованном постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, являются обоснованными, они мотивированы исследованными доказательствами и являются законными.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств не находит оснований для отмены или изменения постановления суда как следствие допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, так и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Ногайского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: