Решение по делу № 33-3911/2024 от 27.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2024 года по делу № 33-3911/2024

Судья Лусникова О.Л. № 2-293/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» Смелянского А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 марта 2024 года, которым иск Назарова А.И. удовлетворен.

С САО «ВСК» в пользу Назарова А.И. взыскана страховая выплата в размере 17241 руб., убытки 75 500 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, 9 441 руб., штраф 15886,87 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта 7 000 руб., неустойка с 06.05.2023 по 04.03.2024 в размере 44057,96 руб., неустойка с 06.05.2023 по 20.03.2024 в размере 54724,70 руб., неустойка, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, из расчета 172,41 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 и по день осуществления его выплаты, но в совокупном размере не более 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб., нотариальных услуг 2 200 руб., услуг почтовой связи 1 843 руб.

С САО «ВСК» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере 5209,65 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров А.И. обратился с иском к САО «ВСК», указав, что 09.04.2023 произошло столкновение автомобилей VOLKSWAGEN JETTA, под управлением Назарова А.И. и LADA GRANTA 219010, под управлением Котельниковой Е.И, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновное в ДТП лицо не установлено. Ответственность Котельниковой Е.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца - в САО «ВСК». 15.04.2023 в САО «ВСК» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков. Направление на ремонт ТС на СТОА истцу не поступало. Страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 29 466,25 руб. Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» от 29.07.2023, стоимость ремонта машины истца без учета износа составила 122 400 руб.; стоимость ремонта автомашины без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе цен, - 273 400 руб.

19.10.2023 САО «ВСК» была произведена истцу выплата в размере 893 руб. 30.10.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11.12.2023 было отказано в удовлетворении требований истца, с чем он не согласен.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере 17241 руб. (изначально просил 31733,75); расходы, обусловленные наступлением страхового случая, 9441 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, 7000 руб.; убытки в размере 75500 руб.; штраф; неустойку в размере 44057,96 руб.; неустойку в размере 172,41 руб. за каждый день просрочки выплаты возмещения с 06.05.2023 по день осуществления доплаты возмещения; расходы по оплате юридических услуг 22000 руб., почтовой связи 1843 руб.; по оплате услуг нотариуса 2200 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Котельникова Е.И., АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Кировской области, ООО «АВТО-АЗМ», АНО «СОДФУ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилось САО «ВСК», в апелляционной жалобе представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Взыскание страхового возмещения по рыночной стоимости не обоснованно. Поскольку заключение судебной экспертизы выполнено с нарушениями действующего законодательства, считает, что оно не может быть положено в основу решения. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований; распределить расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение жалобы.

В возражениях на жалобу представителем Назарова А.И. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя САО «ВСК» Симакову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 Назаров А.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, произведен осмотр ТС истца.

02.05.2023 страховая компания выплатила истцу возмещение в размере 29466,25 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11.12.2023 в удовлетворении требований Назарова А.И. о взыскании страхового возмещения в размере 31733,75 руб., убытков 75500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя отказано, с чем он не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст.25 Закона N 123-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного от 11.12.2023 вступило в законную силу 26.12.2023. Тридцатидневный срок (в календарном исчислении, как предусмотрено ч.3 ст. 25 Закона) на обращение истцом в суд после дня вступления в силу указанного решения истек 25.01.2024.

С настоящим иском представитель Назарова А.И. обратился 08.02.2024, то есть с пропуском срока, однако ходатайство о его восстановлении не заявлено.

САО «ВСК» в возражениях на иск, ходатайстве от 22.02.2024 было заявлено об оставлении иска без рассмотрения.

Протокольным определением от 04.03.2024 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что сроки обращения к финансовому уполномоченному истцом не пропущены. Указанное заседание проведено в отсутствие сторон.

Как указано в ответе на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Приведенные положения закона и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ не были учтены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление Назарова А.И. к САО «ВСК» - оставлению без рассмотрения.

Настоящим апелляционным определением право истца на доступ к правосудию не нарушено. Истец не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке путем предъявления иска вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу с указанием уважительных причин пропуска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 марта 2024 года отменить.

Заявление Назарова А.И. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.06.2024.