Решение по делу № 2-936/2018 от 06.06.2018

Дело №2-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             06 июля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Валецкой Т. С. к Стряпко С. Е. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Валецкая Т.С. обратилась в суд с иском к Стряпко С.Е. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Требования мотивировала тем, что в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Саяногорским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДАТА, предметом исполнения которого является взыскание со Стряпко С.Е. в пользу Семенкова Ю.Ф. задолженности в размере <>. В ходе розыскных мероприятий установлено имущество должника, права на которое оформлены на третье лицо. Согласно ответу УГИБДД МВД России по РХ на автомобиле <>, должник привлекалась к административной ответственности в ДАТА-ДАТА, последнее нарушение ДАТА. Автомобиль в ДАТА зарегистрирован на мать ответчика, Стряпко В.П., которая водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности не привлекалась. Просила обратить взыскание на транспортное средство <>, находящееся у третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО, в производстве которой на момент рассмотрения дела находилось указанное исполнительное производство, в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Валецкой Т.С. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Стряпко С.Е. в судебном заседании пояснила, что автомобиль ей не принадлежит, принадлежит её матери, она лишь иногда им пользуется.

Третье лицо Стряпко В.П. и её представитель Буханченко Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, поддержав доводы своего письменного отзыва и отметив, что Стряпко С.Е. не является собственником транспортного средства, Стряпко В.П. сама покупала его на свои деньги, автомобиль – её собственность; просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Семенков Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования судебного пристава-исполнителя Валецкой Т.С. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Валецкой Т.С. на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стряпко С.Е. о взыскании с неё в пользу Семенкова Ю.Ф. задолженности в размере <>.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Данная часть статьи Федерального закона регламентирует обращение взыскания на имущество должника, принадлежащее ему и находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное им по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (в данном случае на судебного пристава-исполнителя).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <>, о принадлежности которого ответчику заявляет и об обращении взыскания на который просит судебный пристав-исполнитель, с ДАТА (задолго до возбуждения исполнительного производства) является Стряпко В.П., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, ответом заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДАТА, и она как собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе передавать во владение и пользование другим лицам на возмездной или безвозмездной основе.

Из пояснений третьего лица Стряпко В.П. следует, что спорный автомобиль она приобретала на свои денежные средства, является его собственником, что истцом (судебным приставом-исполнителем) в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, спорный автомобиль не является имуществом должника Стряпко С.Е., не принадлежит ей на праве собственности, и она не передавала его во владение, пользование или распоряжение другим лицам.

Факт того, что Стряпко С.Е. пользуется транспортным средством с согласия его собственника и привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, управляя им, сам по себе не подтверждает его принадлежность ей.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Валецкой Т.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Валецкой Т. С. к Стряпко С. Е. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018 года.