Решение по делу № 2-242/2023 от 20.12.2022

(УИД47RS0001-01-2023-001486-38)

Решение

по делу № 2-242/2023

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                   г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Екатерины Владимировны к ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» о запрете неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии без надлежащего предупреждения (уведомления) в отношении её квартиры и взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афанасьева Е.В. обратился в суд с иском (с учетом ходатайства о привлечении соответчика от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» о запрете неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии без надлежащего предупреждения (уведомления) в отношении её квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 27.10.2022г. в 11:15 Ответчиком было произведено ограничение режима потребления электрической энергии в её квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается актом, который она обнаружила в почтовом ящике только 28.10.2022г.

В силу п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность ограничения (полного или частичного) режима потребления электрической энергии по причинам не связанным с исполнением потребителем электрической энергии своих договорных обязательств или техническим состоянием его энергопринимающих устройств и/или энергетических установок, только в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, то есть в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций.

Исполнитель, предоставляющий гражданину-потребителю коммунальные услуги, предварительно уведомляет его об ограничении согласно Правил предоставления коммунальных услуг Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ограничение можно ввести, если есть такая техническая возможность, через 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления). Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении). Указанные нормы имеют императивный характер и подлежат применению при отключении электроэнергии как энергоснабжающей организацией, гак и по инициативе организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.15 закона РФ от 07.02.1992. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителя) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Незаконными действиями Ответчика, такими как неправомерное ограничение режима потребления электрической энергии без надлежащего предупреждения (уведомления) ей и её семье причинены нравственные и физические страдания. Несовершеннолетняя дочь пришла со школы в 14:00 и сидела без света пока она не пришла с работы в 20:30 и не вызвала электрика, который восстановил электроснабжение в 21:00. В течении 6 часов ребенок сидела в темноте и не имела возможности делать домашние уроки. Нервное потрясение, вызванное незаконными действиями Ответчика, подорвало их здоровье, разумную компенсацию за которое она оценивает в сумме 20 000 руб.

В связи с неправомерным ограничением режима потребления электроэнергии ей 29.10.2022 было написано заявление в ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО о привлечении к административной ответственности виновных лиц, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с тем, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в суде.

Также истцом Афанасьевой Е.В. были представлены возражения на отзыв и дополнительные пояснения ответчиков, согласно которых договорных отношений ни с «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ», ни с ООО «РКС-энерго» у неё нет, а открытие лицевого счета по действующему законодательству не является фактом заключения договора, так как не предусмотрены все существенный условия поставки услуги. Чтобы иметь право требования, поставщик услуг обязан иметь договор, в исполнении которого возникает право требования, соответственно какие-либо требования в её адрес не законны.

Ответчик ссылается на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС- энерго» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в отношении её квартиры, основанием ограничения - является уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела приложена копия вышеуказанного уведомления, где четко видно что данную бумагу она не получала, не расписывалась в получении, почтой с уведомлением она не отправлялась. Данное обстоятельство не смутило Ответчика и он направил своих сотрудником ввести сразу полное ограничение режима потребления её квартиры. Согласно действующего законодательства исполнитель, предоставляющий гражданину-потребителю коммунальные услуги, предварительно уведомляет его об ограничении согласно Правил предоставления коммунальных услуг Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ограничение можно ввести, если есть такая техническая возможность, через 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления). Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

ООО «РКС-энерго» заявлено, что у неё образовалась задолженность, данный факт не доказан в судебном порядке, соответственно не является достоверной информацией, а в данном судебном процессе, не является предметом спора.

Ответчики ссылаются о направлении Предупреждения (уведомление) по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), но в самом Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете об отслеживании почтовых отправлений абонент/получатель указан ФИО9 Согласно справки формы 9 ФИО9, 1942 года рождения, ей 81 год, дойти до почты не имеет возможности. Неудачная попытка вручения, указанная почтовым отделение - это её попытка получить письмо, но так как адресат указан не верно, у работников почты не имелось оснований вручать ей данное письмо. Соответственно направление уведомления не тому адресату - не является надлежащим уведомлением её о предстоящем отключении электроэнергии. Следует отметить все-таки на чье имя открыт лицевой счет. Утверждаю, что у ФИО9 договорных отношений с ООО «РКС- энерго» не имеется.

Также сообщает, что после подачи искового заявления и по настоящее время ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» или ООО «РКС-энерго» продолжают нарушать её конституционные права и требования действующего Российского законодательства полностью ограничивая режим потребления электрической энергией её квартиры (уже без составления актов ограничения) причиняя ей и её семье нравственные и моральные страдания, прикладывает копию ответа ООО «УК ЖКХ» и копию журнала диспетчеров о её заявках, по отключении электроэнергии, последнее отключение, не вошедшее в журнал было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что право получения коммунальных услуг гарантировано жилищным законодательством. Отключение электроэнергии приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Утверждение ответчика, что не доказан факт причинения вреда не состоятельно, в связи с тем, что на страже её и её семьи интересов и конституционных прав стоит УК РФ (ст.ст.215.1, 215.2, 167, 139, 281 УК РФ).

Определением суда от 08.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО9 и Афанасьев Е.В.

Истец- Афанасьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- представитель ООО «Энергоконтроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

Между ООО «РКС-энерго» и ООО «Энергоконтроль» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Энергоконтроль» принял на себя обязанности по выполнению от имени, по поручению и за счет ООО «РКС-энерго» прав и обязанностей ООО «РКС-энерго», вытекающих из статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ленинградской области, в том числе по осуществлению на основании заявок ООО «РКС-энерго» ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, энергоснабжаемые объекты которых расположены в многоквартирных домах, с составлением акта об ограничении режима потребления электрической энергии (п. 1.1 и п. 2.1.6 Договора).

Согласно п. 2.4.5 вышеуказанного договора ООО «РКС-энерго» обязано до направления в ООО «Энергоконтроль» заявки на введение ограничения режима электропотребления направить необходимые уведомления, если они обязательны в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Следовательно, инициатором введения ограничения/приостановления энергоснабжения в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных домах, выступает ООО «РКС- энерго». На ООО «РКС-энерго» также лежит обязанность по направлению соответствующих уведомлений потребителям о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии. К полномочиям ООО «Энергоконтроль» относится только проведение по заявкам ООО «РКС-энерго» действий по фактическому ограничению режима электропотребления по конкретным адресам с составлением соответствующих актов.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-энерго» направило в адрес ООО «Энергоконтроль» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в отношении энергоснабжаемого объекта - квартира по адресу: <адрес>.

На основании указанного задания сотрудники ООО «Энергоконтроль» ДД.ММ.ГГГГ осуществили действия по ограничению режима электропотребления в Квартире, о чем составил соответствующий акт №.

Таким образом, учитывая то, что вопросы принятия решений о введении ограничения режима потребления электрической энергии и проведения предусмотренных законодательством РФ уведомительных мероприятий в отношении потребителей электрической энергии относятся исключительно к компетенции ООО «РКС-энерго», ООО «Энергоконтроль» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В удовлетворении иска к ООО «Энергоконтроль» просит отказать.

Также ООО «Энергоконтроль» представил в суд дополнительные пояснения, согласно которых между Истцом и ООО «РКС-энерго» заключен договор энергоснабжения и Истцу открыт лицевой счет (№ договора) - 2039038129. Неисполнение Истцом обязательства по данному договору в части оплаты явилось основанием для принятия решения со стороны гарантирующего поставщика ООО «РКС-энерго» о введении ограничения режима потребления электроэнергии Истцу.

Согласно п. 2.4.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергоконтроль» (далее также - Агент) и ООО «РКС-энерго» (далее также - Принципал), именно ООО «РКС-энерго» обязано до направления в ООО «Энергоконтроль» заявки на введение ограничения режима электропотребления направить необходимые уведомления потребителям, если они обязательны в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ООО «РКС-энерго» направило в адрес Истца уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в отношении энергоснабжаемого объекта - квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Однако Истец указанное уведомление не получил.

Согласно сервису отслеживания отправлений по трек номеру (pochta.ru), почтовому отправлению, направленному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «неудачная попытка вручения».

Такой статус для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения, неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию лежит исключительно на его адресате (Истце). По известным ООО «Энергоконтроль» сведениям Истец эту обязанность не исполнил, корреспонденцию не получил.

В любом случае обстоятельства, связанные с направлением уведомления и его (не)получением, находятся вне сферы деятельности ООО «Энергоконтроль», могут и должны быть разъяснены сторонами материального (договорного) правоотношения - Истом (потребителем электроэнергии) и ООО «РКС-энерго» (гарантирующим поставщиком электроэнергии).

Истец при обосновании факта нарушения его прав ссылается на факт ненадлежащего его уведомления (неуведомления) об ограничении. Такое уведомление должно быть осуществлено ООО «РКС-энерго» в силу: 1) договора энергоснабжения между ним и Истцом; 2) обязанности направления рассматриваемого уведомления, предусмотренной в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) п. 2.4.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Энергоконтроль» не является надлежащим ответчиком по делу, не может и не должно быть признано причинителем вреда, т.е. лицом, допустившим факт нарушения прав потребителя неуведомлением или ненадлежащим уведомлением.

Указанные Истцом обстоятельства не являются следствием действий ООО «Энергоконтроль» или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по агентскому договору.

ООО «Энергоконтроль» не связано каким-либо материально-правовым отношением с Истцом, стороной договора энергоснабжения не является, решение о введении ограничения режима потребления электроэнергии Истцу не принимало, обязанность по направлению уведомления на ООО «Энергоконтроль» не возложена.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоконтроль» действовало по поручению, от имени и за счет ООО «РКС- энерго». Тем самым все права и обязанности возникали непосредственно у ООО «РКС-энерго».

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день Ответчик не связан договорными отношениями не только с Истцом, но и с ООО «РКС-энерго», так как указанный агентский договор согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался (прекратил свое действие).

В связи с этим обращенное к Ответчику со стороны Истца требование в части запрета введения ограничения и/или понуждения к возобновлению подачи электроэнергии не может быть удовлетворено ни фактически, ни юридически, в том числе в порядке принудительного исполнения. Тем самым цели судопроизводства не будут достигнуты, а выбранная Истцом судебная защита его прав не состоится.

Полагает, что есть все необходимые и достаточные основания для замены ответчика на надлежащего - ООО «РКС-энерго», а в случае несогласия истца на такую замену - основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергоконтроль», в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергоконтроль»; заменить с согласия Истца Ответчика с ООО «Энергоконтроль» на ООО «РКС-энерго», а при отсутствии такого согласия со стороны Истца привлечь по инициативе суда ООО «РКС-энерго» в качестве соответчика.

Ответчик- представитель ООО «РКС-энерго» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменные возражения на иск и дополнительные пояснения, согласно которых считает, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №-п от 13.10.2006г.

В отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект) заключен в устной форме договор энергоснабжения в порядке п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (далее - Потребитель). Данные о Потребителе электрической энергии на Объекте имелись в абонентской базе ООО «РКС-энерго». Сведений о смене собственника Объекта в адрес ООО «РКС-энерго» не поступало.

ООО «РКС-энерго» ежемесячно выставляет и направляет Потребителю квитанции об оплате потребленной электрической энергии с указанием в них ФИО Потребителя. Таким образом действуя добросовестно, в случае изменении, Потребитель должен был сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Довод Истца о том, что отключение электрической энергии Объекта является незаконным ввиду ненадлежащего уведомления об ограничении режима потребления не соответствует действительности и является необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Потребителя образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию на Объекте в размере 2 221,51 руб.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 2 221,51 руб. и планируемом введении ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) этой задолженности было направлено в адрес Потребителя в порядке, установленном пунктами 117 и 119 Правил, по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений по трек номеру ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, соответственно Потребитель уклонился от получения уведомления.

Таким образом, Истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения задолженности и планируемом введении ограничения потребления электроэнергии в случае наличия задолженности.

Поскольку в течении установленного в уведомлении срока задолженность не была погашена в отношении Объекта введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Относительно требования о компенсации морального вреда следует отметить, что Истцом не доказан факт причинения ему вреда со стороны Ответчика, а также факт нарушения его прав. Кроме того, следует отметить, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Действия ответчика по введению ограничения режима потребления Объекта соответствуют порядку, установленному действующим законодательством РФ соответственно не могут расцениваться как неправомерные.

Третьи лица- ФИО9 и Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По месту регистрации места жительства третьих лиц ФИО9 и Афанасьева Е.В. суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что они уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация третьими лицами ФИО9 и Афанасьевым Е.В. в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих этих лиц. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, Афанасьева Е.В. и Афанасьев Е.В. с 10.03.2005г. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2023г. (л.д.17).

Согласно справки формы № от 22.11.2022г. следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Афанасьева Е.В., её несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., племянник ФИО6, сестра ФИО7 и мать ФИО9 (л.д.10).

Из материалов дела судом также установлено, что ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №-п от 13.10.2006г.

Согласно справки о взаиморасчетах за период с 01.2021 по 16.09.2022г. следует, что по лицевому счету №, потребитель ФИО9, адрес: <адрес>, на 26.12.2020г. задолженность составляла 1 889,82 руб., из них: задолженность за потребленную электроэнергию 1838,08 руб. и пени 51,74 руб.; долг на 16.09.2022г. составляет 2508,39 руб., из них: задолженность за потребленную электроэнергию 2 221,51 руб. и пени 286,88 руб.

Из письменных пояснений ответчика ООО «РКС-энерго» судом установлено, что лицевой счет № был открыт потребителю ФИО9; данные о данном потребители электроэнергии по вышеуказанному адресу имелись в абонентской базе ООО «РКС-энерго» и ООО «РКС-энерго» ежемесячно выставлял и направлял потребителю ФИО9 квитанции об оплате потребленной электрической энергии с указанием в них ФИО ФИО8; при этом истец Афанасьева Е.В. и Афанасьев Е.В., являющиеся долевыми собственниками указанного жилого помещения, гарантирующему поставщику ООО «РКС-энерго» сведения об изменении потребителя не предоставили, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

16.09.2022г. ООО «РКС-энерго» направило в адрес ФИО9 по почте заказным письмом с уведомлением уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 2 221,51 руб. и планируемом введении ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) этой задолженности в отношении энергоснабжаемого объекта- квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 110-112, 113).

Однако указанное уведомление ФИО9 получено не было и оно было возвращено отправителю с указанием «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.108).

Из материалов дела судом также установлено, что между ООО «РКС-энерго» и ООО «Энергоконтроль» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Энергоконтроль» принял на себя обязанности по выполнению от имени, по поручению и за счет ООО «РКС-энерго» прав и обязанностей ООО «РКС-энерго», вытекающих из статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ленинградской области, в том числе по осуществлению на основании заявок ООО «РКС-энерго» ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, энергоснабжаемые объекты которых расположены в многоквартирных домах, с составлением акта об ограничении режима потребления электрической энергии (п. 1.1 и п. 2.1.6 Договора) (л.д.38-49).

Согласно п. 2.4.5 вышеуказанного договора ООО «РКС-энерго» обязано до направления в ООО «Энергоконтроль» заявки на введение ограничения режима электропотребления направить необходимые уведомления, если они обязательны в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-энерго» направило в адрес ООО «Энергоконтроль» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта- квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23).

На основании указанного задания сотрудники ООО «Энергоконтроль» ДД.ММ.ГГГГ осуществили действия по ограничению режима электропотребления в квартире по вышеуказанному адресу, о чем составил соответствующий акт № (л.д.7).

Истец Афанасьева Е.В., указывая, что 27.10.2022г. ответчиками было неправомерно осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении её квартиры по вышеуказанному адресу без её надлежащего предупреждения (уведомления), просит суд запретить ответчикам ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» неправомерное ограничение режима потребления электрической энергии без надлежащего предупреждения (уведомления) в отношении её квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу и. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Подпунктом «а» пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пп. «а» п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю- должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Доводы истца Афанасьевой Е.В. о том, что она договор энергоснабжения с ответчиками не заключала, в связи с чем между ней и ответчиками отсутствуют договорные отношения, а открытие лицевого счета не является фактом заключения договора, т.к. не предусмотрены все существенные условия поставки услуг, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец Афанасьева Е.В., как долевой сособственник жилого помещения, в силу закона относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она фактически в жилом помещении или нет и она обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность надлежащим образом истец не исполняет, в связи с чем ООО «РКС-энерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, имеет право ограничить предоставление коммунальной услуги, направив потребителю-должнику соответствующее предупреждение (уведомление) в установленном законом порядке.

Отсутствие между истцом и ответчиком ООО «РКС-энерго» оформленного договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что данный договор не является заключенным, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети; факт присоединения к электросети сети и использования электроэнергии истцом подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому договор электроснабжения является заключенным со всеми правовыми условиями и последствиями.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ООО «РКС-энерго» направило в адрес потребителя по лицевому счету № ФИО9 по адресу: <адрес>, по почте заказным письмом с уведомлением уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 2 221,51 руб. и планируемом введении ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) этой задолженности в отношении энергоснабжаемого объекта- квартиры по указанному адресу, однако указанное уведомление ФИО9 получено не было и оно было возвращено отправителю с указанием «истек срок хранения».

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Афанасьева Е.В. и Афанасьев Е.В., являющиеся с 10.03.2005г. долевыми собственниками указанного жилого помещения, ответчику ООО «РКС-энерго» сведения об изменении потребителя не предоставили, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.09.2022г. имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 221,51 руб., т.е. в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу; ресурсоснабжающая организация ООО «РКС-энерго» направила в адрес потребителя по почте заказным письмом с уведомлением уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и планируемом введении ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) этой задолженности в отношении указанного энергоснабжаемого объекта, однако данное уведомление не было получено потребителем, несущим риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства; в связи с непогашением данной задолженности в установленный срок ответчиком ООО «РКС-энерго» правомерно было принято решение об ограничении предоставления коммунальной услуги- введении ограничения режима потребления электрической энергии по вышеуказанной квартире путем направления в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ письма в адрес ООО «Энергоконтроль» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что со стороны ответчика ООО «РКС-энерго» нарушений каких-либо прав и интересов истца Афанасьевой Е.В. допущено не было и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Афанасьевой Е.В. исковых требований к ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» о запрете неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии без надлежащего предупреждения (уведомления) в отношении её квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующие:

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ООО «Энергоконтроль» не связано каким-либо материально-правовым отношением с истцом; стороной договора энергоснабжения оно не является; инициатором введения ограничения энергоснабжения в отношении квартиры истца выступило ООО «РКС- энерго» и именно ООО «РКС-энерго» приняло решение о необходимости введения данного ограничения; проведения предусмотренных действующим законодательством уведомительных мероприятий в отношении потребителей электрической энергии относятся исключительно к компетенции ООО «РКС-энерго»; в силу заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям ООО «Энергоконтроль» относится только проведение по заявкам ООО «РКС-энерго» действий по фактическому ограничению режима электропотребления по конкретным адресам с составлением соответствующих актов; при ограничении энергоснабжения в отношении квартиры истца ООО «Энергоконтроль» действовало по поручению, от имени и за счет ООО «РКС- энерго», в связи с чем все права и обязанности возникали непосредственно у ООО «РКС-энерго», суд считает, что ООО «Энергоконтроль» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергоконтроль» должно быть отказано.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования Афанасьевой Е.В. о взыскании с ответчиков ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., как производные от первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Екатерины Владимировны к ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» о запрете неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии без надлежащего предупреждения (уведомления) в отношении её квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: