Решение по делу № 22К-981/2020 от 18.06.2020

Судья Подуфалый О.А. Дело № 22-981/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого ФИО10,

защитника - адвоката Сазоновой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2020 года, которым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок содержания под стражей продлен на 30 суток, всего до 03 месяцев 30 суток, т.е. до 2 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, так как оно было вынесено без его присутствия, без консультации с его защитником. Обращает внимание на нарушение следователем 7 суточного срока на представление материалов в суд.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для расследования уголовного дела.

Срок содержания ФИО10 под стражей продлен в пределах срока предварительного следствия по делу.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно опасного деяния, данные о личности обвиняемого, ранее судимого, не работающего, не имеющего постоянного официального источника дохода, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а в условиях предъявления обвинения в совершении преступления, при угрозе наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем были приведены и связаны, в том числе с необходимостью получения заключения ранее назначенной товароведческой экспертизы, выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.

Судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе, указанные обвиняемым в апелляционной жалобе.

Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО10 под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, стороной защиты не приведено.

Проверено судом и наличие данных, указывающих на событие преступления и разумных оснований для уголовного преследования ФИО10, которые также были установлены и проверены при избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении ФИО10 мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не сможет в достаточной степени обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения с учетом сведений о личности ФИО10 и конкретных обстоятельств настоящего дела – послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не уменьшают вероятности воспрепятствования ФИО10 производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Обстоятельств, указывающих на нарушение права ФИО10 на защиту не имеется. Вопрос о мере пресечения рассмотрен в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ, после обсуждения сторон с вынесением соответствующего постановления, поскольку состояние здоровья ФИО10, находившегося в предкризовом состоянии, исключало возможность его доставления в суд 1 июня 2020 года, что подтверждено соответствующей справкой. Невозможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании 1 июня 2020 года, даже после оказанной медицинской помощи, не отрицалась обвиняемым в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении ходатайства интересы ФИО10 были представлены профессиональным защитником, занимавшим ранее согласованную с обвиняемым позицию, подтвержденную ФИО10 при рассмотрении его апелляционной жалобы. Обвиняемому вручена копия судебного постановления, обеспечено его участие в суде апелляционной инстанции, где предоставлена возможность выразить свое мнение относительно меры пресечения, при этом доводов которые бы не получили оценку суда первой инстанции приведено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

То обстоятельство, что материалы поступил в суд с нарушением положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку, продлевая срок содержания под стражей до 2 июля 2020 года, суд не учел, что срок исчисляется с 3 марта 2020 года и будет составлять 3 месяца 29 суток, а значит, постановление суда подлежит соответствующему изменению, что не нарушает прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2020 года в отношении ФИО10 изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен на 30 суток, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 2 июля 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья: