Решение по делу № 22-94/2017 от 11.01.2017

Судья Белоглазов В.С.                                                                                                     № 22- 94 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома

02 февраля 2017 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Ротчева И.К.,

с участием прокурора Виноградов Р.А.,

адвоката Плеханова С.А.,

осужденного Шмелева А.Ю.,

при секретаре Семеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмелева А.Ю. на приговор Кологривского районного суда Костромской области от 02 декабря 2016 года, которым

Шмелев А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее судим:

- 02.07.2010г. Кологривским районным судом Костромской области по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 29.12.2012г. по отбытии срока наказания;

-30.06.2016г. Свердловским районным судом г. Костромы по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кологривского районного суда Костромской области от 30.09.2016г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 28 дней,

осужден поч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30 июня 2016 года, окончательно к отбытию Шмелеву А.Ю. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденного Шмелева А.Ю. и его адвоката Плеханова С.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Шмелев А.Ю. признан судом виновным в том, что неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Он же, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им было совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая приговор суда слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает, что имеет на иждивении больную мать, которой он оказывал материальную и физическую помощь

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Шмелева А.Ю. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание Шмелеву А.Ю. назначено с учётом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому оснований к его изменению не имеется. Что касается довода о нахождении на его иждивении больной матери - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ то согласно документам его мать ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Сам Шмелев А.Ю. - холост, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

         Приговор Кологривского районного суда Костромской области от 02 декабря 2016 года в отношении Шмелева А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                                                 И.К. Ротчев

                                                                             

22-94/2017

Категория:
Уголовные
Истцы
Воронова Е.К.
Другие
Шмелев Александр Юрьевич
Будилова Н.Н.
Суд
Костромской областной суд
Судья
Ротчев Игорь Константинович
Статьи

314.1

Дело на странице суда
oblsud.kst.sudrf.ru
02.02.2017Судебное заседание
02.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее