Решение от 02.02.2017 по делу № 22-94/2017 от 11.01.2017

Судья Белоглазов В.С.                                                                                                     № 22- 94 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 02 февраля 2017 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Ротчева И.К.,

с участием прокурора Виноградов Р.А.,

адвоката Плеханова С.А.,

осужденного Шмелева А.Ю.,

при секретаре Семеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмелева А.Ю. на приговор Кологривского районного суда Костромской области от 02 декабря 2016 года, которым

Шмелев А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее судим:

- 02.07.2010г. Кологривским районным судом Костромской области по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 29.12.2012г. по отбытии срока наказания;

-30.06.2016г. Свердловским районным судом г. Костромы по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кологривского районного суда Костромской области от 30.09.2016г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 28 дней,

осужден поч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30 июня 2016 года, окончательно к отбытию Шмелеву А.Ю. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденного Шмелева А.Ю. и его адвоката Плеханова С.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Шмелев А.Ю. признан судом виновным в том, что неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Он же, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им было совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая приговор суда слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает, что имеет на иждивении больную мать, которой он оказывал материальную и физическую помощь

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Шмелева А.Ю. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание Шмелеву А.Ю. назначено с учётом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому оснований к его изменению не имеется. Что касается довода о нахождении на его иждивении больной матери - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ то согласно документам его мать ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Сам Шмелев А.Ю. - холост, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░