Решение от 13.06.2024 по делу № 2-4635/2024 от 06.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

Дело № 2-4635/2024

50RS0035-01-2024-005284-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2024 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО3 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности,-

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, просили:

- признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать ФИО5 за право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> с одной стороны и ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 был заключен договор № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому. В силу юридической неграмотности ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не обратились в орган регистрации прав для государственной регистрации права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО3.

Однако постановлением нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры, поскольку право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако заявление было возвращено без рассмотрения в связи со смертью одного из участников приватизации, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы – ФИО8, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> <адрес> передали на условиях социального найма бесплатно в соответствии со ст. 1, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность по ? доли в праве (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО3.

Постановлением нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры, поскольку право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако заявление было возвращено без рассмотрения в связи со смертью одного из участников приватизации (л.д.9).

На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, в приватизации жилья в совершеннолетнем возрасте участия не принимали, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на однократную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░3 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░