Решение по делу № 2-2162/2015 от 08.05.2015

Дело №2-2162/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Макаровой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровой С.В. был заключен кредитный договор № 231585648, согласно которому Макарова получила кредит в сумме 74628,86 руб. на срок 36 месяцев под 27 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 21.04.2015г. задолженность составляет 79003,13 руб., из них просроченная ссуда 64421,52 руб., просроченные проценты 7479,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4206,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2894,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 79003,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2570,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств не представила. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в связи с наличием заболевания не имеет возможности выплачивать кредит. Ранее неоднократно брала кредиты в банке, всегда оплачивала их вовремя. В настоящее время у нее удерживают 50% пенсии по исполнительным листам. Имущества, для реализации и расчета с банком, не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривая дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровой С.В. заключен кредитный договор № 231585648, согласно которому Макарова С.В. получила кредит в сумме 74628,86 руб. на срок 36 месяцев под 27 % годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Также договором предусмотрена выплата неустойки 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Ответчик нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на 21.04.2015г. задолженность составила 79003,13 руб., из них просроченная ссуда 64421,52 руб., просроченные проценты 7479,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4206,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2894,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-6), произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступивших от ответчика платежей (л.д. 7-8).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательств, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Макаровой С.В. необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79003,13 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2570,09 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.203,434 ГПК РФ, Макарова С.В. вправе обратится в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макаровой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Макаровой СВ сумму задолженности в размере – 79003,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2570,09 рублей, а всего взыскать 81573,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Аксютенко