Решение по делу № 1-156/2023 от 03.03.2023

№ 1 - 156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 мая 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Зильгарина А.А.,

подсудимого Парфенова А.С.,

защитника - адвоката Преснова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Парфенова А.с. судимого 17 февраля 2022 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; 02 марта 2023 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 9999 рублей 08 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 16 часов 00 минут Парфенов А.С., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащего Ш воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял с кронштейна телевизор марки «Samsung» модели «UE 24 H 4070 AU», стоимостью 9 000 рублей, после чего с тумбочки, расположенной в помещении зальной комнаты забрал телевизор марки «LG», модели «42 LK 430», стоимостью 11000 рублей, затем со стола, расположенного в зальной комнате забрал планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A», стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество, причинив своими действиями Ш значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

После чего, он (Парфенов А.С.) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш значительный имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Также, он (Парфенов А.С.) ** ** **** около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял с кронштейна телевизор марки «Prestigio» модели «LSD LED TV 40», стоимостью 8 000 рублей, тем самым тайно похитил его, причинив последней ущерб на сумму 8000 рублей.

После чего, он (Парфенов А.С.) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Парфенова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.С., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Парфенова А.С. - адвокат Преснов В.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Ш Ф в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого, подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия Парфенова А.С. по содеянному с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Ш.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Ф - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Парфенов А.С. вину в содеянном признал, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по двум эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела (по двум эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по двум эпизодам),мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, осуществление помощи близким родственникам, в том числе имеющих медицинские заболевания, наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступлений.

В то же время, Парфенов А.С. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года за умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, в действиях Парфенова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Парфенову А.С. является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Парфенова А.С., который в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вновь совершил два аналогичных корыстных преступления против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на пусть исправления, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Парфенову А.С. с учетом его личности дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств,позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Парфенова А.С., который в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичные корыстные умышленные преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбытие ему наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Парфеновым А.С. преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, Парфенов А.С. осужден 02 марта 2023 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 9999 рублей 08 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему приговору Парфенов А.С. совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьПарфенова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Парфенову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2023 года окончательно назначить Парфенову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 9999 рублей 08 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парфенову А.С. по данному делудо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания Парфенову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Парфенову А.С. время содержания его под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 16 февраля 2023 года до 29 марта 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2023 года с 29 марта 2023 года по 23 мая 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копии договоров купли-продажи, комиссии, находящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела, телевизор марки «Prestigio», находящийся у потерпевшей Ф. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-156/2023, УИД 56RS0008-01-2022-002830-66 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.