Решение по делу № 2-228/2022 (2-3529/2021;) от 08.11.2021

Дело 2-228/2022

УИД 79RS0002-01-2021-009129-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 26 января 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

истца Алиева Д.М.о.,

представителя истца Платонова В.Ф.,

ответчика Полеван Е.Ю.,

при секретере судебного заседания Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Алиева Джейхун Мехман оглы к Полеван Елене Юрьевне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Алиев Д.М. обратился в суд с иском к Полеван Е.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов по ул.<адрес>, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, нарушил п.8.8 ПДД, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина получила повреждения, ему причинены убытки: предстоящие расходы на восстановительный ремонт его транспортного средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик на его неоднократные обращения, отказался добровольно возмещать какой-либо размер причиненных ему убытков. В результате дорожно-транспортного происшествия нарушены его права; предусмотренные ст.ст. 35, 23, 41, Конституции РФ. По вине ответчика он лишен возможности использовать транспортное средство, вынужден был в свое личное время обращаться за консультациями к юристам, к эксперту, готовить документы в суд и т.д., он и его семья переживают из-за дорожно-транспортного происшествия, у них ухудшилось самочувствие, плохо спят и т.д.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Алиев Д.М.о. оводы и требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный вред, причиненный ему действиями ответчика выразился в том, что он не может получать доход т.к. машина являлась источником его дохода. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца – Платонов В.Ф., заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу ответчиком причинены моральные страдания, он переживал в связи с тем, что не мог пользоваться транспортным средством, из-за этого были ссоры в семье. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полеван Е.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования, указала. что у истца до ДТП уже имелись повреждения на бампере, но она не может этого доказать. Также указала, что не согласна с размером ущерба, но не желает, чтобы судом назначалась судебная экспертиза поскольку у нее отсутствуют денежные средства на ее оплату. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно поступившим от него письменным пояснениям просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Алиев Д.М.о. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Полеван Е.Ю.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе <адрес> по ул.<адрес> воитель Полеван Е.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно прямо без изменения направления движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7о.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВ России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ, Полеван Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица Полеван Е.Ю. не была застрахована.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> учётом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>. Расходы на восстановительный ремонт без учёта износа (<данные изъяты>).

Cуд считает возможным принять экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого доказательства, оно мотивировано, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика Полеван Е.Ю. в пользу истца Алиева Д.М.о. подлежит <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес документально подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчицы ФИО3 в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>