Решение по делу № 33-4311/2024 от 22.04.2024

Сулейман-Стальский районный суд РД

Судья: Айбатов М. М.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3/2024 (2-353/2023;) ~ М-224/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-4311/2024

УИД: 05RS0039-01-2023-000366-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова Фааган-Нурсултана Эминовича к Администрации МО «село Эминхюр» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Амирова Фааган-Нурсултана Эминовича на решение Сулеймана-Стальского районного суда от 19 февраля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Амиров Фааган-Нурсултан Эминович обратился с иском к Администрации МО «село Эминхюр» о (об):

- признании права собственности на земельный участок, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес> между проселочной дорогой и канавой размерами: ширина 11,50 м. на 26 м., общей пл. 299 кв.м., плюс с учетом канала ширина 11 м. 50 сантиметров, длина 26 м. общая пл. 390 кв.м;

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, перешли ему по наследству. Его родители владели и земельным участком, расположенным напротив указанного объекта недвижимости, между проселочной дорогой и канавой размерами ширина 11,50 м. на 27 м., общей площадью 310,50 кв.м. плюс с учетом канала, ширина 11 метров 50 см. длина 27 м., общая площадь 310,50 кв.м.

Его родители также пользовались добросовестно, непрерывно, беспрепятственно и открыто, земельным участком, площадью с учетом канала 390 кв.м. После их смерти, как правопреемник, в отсутствие завещания, истец продолжил пользоваться указанным земельным участком, как собственным для собственных нужд в сельскохозяйственных целях по настоящее время, как и смежные соседи, которые знают его как собственника, владельца данного участка.

Из-за участившись падений детей (два летальных исхода) и взрослых в канаву, все жители улицы с ведома и согласия местной власти сами закрыли доступ к каналу - полностью огородили со стороны проселочной дороги, и каждая семья стала пользоваться в своих целях земельным участком напротив своего дома, претензии со стороны местной власти отсутствовали, наоборот было одобрено в свое время и продолжали владеть ими в течение более полувека, имеются сложившиеся границы более 15 лет.

В течение его владения ответчик - собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над указанным земельным участком.

Таким образом, владение им началось по соглашению с собственником об отчуждении имущества, но переход права собственности не состоялся: не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности.

Его семья с 1970 года огородила, и ухаживает по настоящее время, за этим участком, посажены плодоносящие и не плодоносящие деревья для укрепления земли во избежание оползня и разрушения со стороны канавы, на участке имеются постройки (коровник, курятник и высокое строение для хранения сена), т.е. земельный участок используется по сельскохозяйственному назначению.

Истец владел земельным участком, как собственным имуществом, пока не получил уведомление СП «село Эминхюр» от 22 сентября 2022 г. № 4, из содержания которого усматривалось, что ответчик СП «село Эминхюр» намерен осуществлять власть над указанным земельным участком, что является собственником спорного земельного участка, однако в течение более 50-ти лет претензии не заявлялись, пока не обратился за защитой своих прав.

Решением Сулеймана-Стальского районного суда от 19 февраля 2024 г. постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, Амиров Фааган-Нурсултан Эминович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт по существу ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении, а также суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле ФГБУ «Минмеиоводхоз», назначил судебную землеустроительную экспертизу, а также неправильно применил юридические нормы к обстоятельствам возникновения у истца права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (часть 1). Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (часть 2).

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Между тем в деле отсутствуют доказательства выдачи государственного акта на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Таким образом, спорный земельный участок не находится в частной собственности, следовательно, он является муниципальной собственностью, от права собственности на данный земельный участок администрация муниципального образования «село Эминхюр» не отказывалась, бесхозяйным он не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Сулейман-Стальского района РД от 22 апреля 2003 года № 39 «О предоставлении земельного участка Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ Министерства Мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» предоставил в постоянное пользование Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ Минмелиоводхоза РД из земель водного фонда участок общей площадью 958 га, из них: под реками и ручьями 815 га, под каналами 72 га, под общественными постройками 6 га, прочие земли 65 га для использования под производственные нужды. Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ Минмелиоводхоза РД использовать предоставляемый участок строго по целевому назначению. Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ Минмелиоводхоз РД обеспечить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на первичное имущество и сделок с ним».

Согласно Постановлению главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан от 15 апреля 2015 года № 179 «О передаче земельного участка в собственность», передан в собственность сельского поселения «село Эминхюр» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 89 092 кв.м, расположенный с.Эминхюр, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - в целях эксплуатации существующих внутрихозяйственных дорог. Рекомендовать Управлению Росреестра по РД, ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию. Сельскому поселению «село Эминхюр» осуществить действия по регистрации права собственности на данные земельные участки в органах Управления Федеральной регистрационной службы по РД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2015 г., на основании Постановления № 179 от 15.04.2015 года Муниципальное образование «село Эминхюр» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов: Для использования под внутрихозяйственные дороги, площадью 89 092 кв.м.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 310,50 кв.м, в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Согласно выводам экспертного заключения землеустроительной экспертизы № 49 от 07.07.2023 г., проведенной экспертным учреждением ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Амирову Н.Э. с кадастровым номером №, площадью 1606 кв.м, расположенный по адресу: с.Эминхюр, Сулейман-Стальский район, РД, к испрашиваемому истцом земельному участку, расположенному напротив его домовладения по адресу: <адрес>, между проселочной дорогой и канавой, фактической площадью 271,76 кв.м - не примыкает.

На земельном участке, расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>, между проселочной дорогой и канавой, общей площадью 271,76 кв.м., находятся следующие объекты:

- капитальное строение для коров-площадь строения 7,36 кв.м;

- не капитальное строение для хранения сена.

Вблизи данного земельного участка протекает поливной оросительный канал. По проведенным исследованиям средняя ширина оросительного канала «Аламишинский» по прохождению по спорному земельному участку составляет 1,40 м.; Зоны поливного канала от оси канала в обе стороны приведены в таблице параметров полосы отвода и на схеме рис. 3. Через данный спорный земельный участок, линии электропередач, газовая или водопроводная труба не проходит.

Таким образом, выводами судебной экспертизы, вопреки доводам заявителя установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку истца, находящегося у него на праве собственности.

Как было указано выше, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установив, что спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в частной собственности, суд сделал правильный вывод о том, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не находится в пользовании и владении Самур-Гюргенчайского филиала ФГУ Министерства Мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан и муниципального образования «село Эминхюр», не опровергают выводов суда относительно отсутствия оснований для признания права собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Между тем, судом установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, поскольку в оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения иска не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не влияют на содержание постановленного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сулеймана-Стальского районного суда РД от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «30» мая 2024 г.