Решение по делу № 2-213/2024 от 27.04.2024

        Дела № 2-213/2024, № 2-250/2024

        УИД 11RS0012-01-2024-000369-52

        УИД 11RS0012-01-2024-000494-65

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской федерации

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Мороковой О.В.

    при секретаре Ивановой С.В.

    с участием помощника прокурора Прилузского района Раевской А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    30 июля 2024 года гражданские дела по иску Елиной Т.И. к Елину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Елина А.А. к Елиной Т.И. о признании права собственности на ? долю объектов недвижимости

    установил:

    Елина Т.И. обратилась в суд к Елину А.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который является бывшим супругом. Ответчику предлагалось добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако, в добровольном порядке Елин А.А. из жилого дома не выселился. Поскольку права истца, как собственника жилого помещения, нарушены ответчиком, Елина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

    Со встречным исковым заявлением Елин А.А. обратился в суд к Елиной Т.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что по общей договоренности после расторжения брака, стороны решили совместно приобрести жилой дом. У Елина А.А. был доход от предпринимательской деятельности и пенсии по инвалидности, в связи с чем у последнего была возможность приобрести жилой дома на свои сбережения. Однако, было принято решение, что Елина Т.И. воспользуется кредитными денежными средствами в сумме 240 000 рублей, а истец внесет остальные 160 000 рублей на покупку дома. Также в 2006 году на накопленные средства сторонами был приобретен автомобиль ВАЗ-21074. Кроме того, истец являлся поручителем по кредитному договору и вносил денежные средства на погашение кредита. На протяжении всего проживания в доме истец принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что часть денежных средств на покупку дома была внесена истцом, последний обратился в суд со встречным исковым заявлением.

    Ответчик (истец) Елин А.А. в судебном заседании с иском Елиной Т.И. не согласен. На удовлетворении встречного искового заявления настаивает.

    Истец (ответчик) Елина Т.И. в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Представитель истца Елиной Т.И. – Яровикова Н.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2022 года, в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; до начала судебного заседания направила в суд письменные пояснения, в которых, на удовлетворении иска Елиной Т.И. настаивает, со встречным иском Елина А.А. не согласна.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав правовую позицию Елина А.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

        Материалами дела установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, с 03.10.2005 года является Елина Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2024 № КУВИ-№.

    Также Елиной Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный под домом, по вышеуказанному адресу, площадью 1 440 кв.м.

    Елин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, с 21.10.2005 года, что подтверждается сведениями регистрационного досье, предоставленными Министерством внутренних дел от 15.05.2024.

    Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    Из материалов дела следует, что 03.08.1991 года между Елиной Т.И. и Елиным А.А. зарегистрирован брак. Решением Прилузского районного народного суда Республики Коми от 08.05.1996 года, вступившим в законную силу, брак между сторонами прекращен.

    Как следует из объяснений представителя истца Елиной Т.И., данных в ходе судебного заседания, в спорное жилое помещение истец вселила ответчика после покупки дома в 2005 году, т.к. пожалела его, он просил прописать его в доме, поскольку у него не было другого места жительства, жили они в разных комнатах, совместное хозяйство не вели.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Елин А.А. указал, что после расторжения брака они с Елиной Т.И. продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей, внуков, в 2005 году приобрели спорный жилой дом, обустраивали его, планировали дальнейшую жизнь. В подтверждение указанных доводов ответчиком суду предоставлены личные фотографии, документы на покупку хозяйственного инвентаря.

    Также судом, по инициативе Елина А.А., была допрошена свидетель П.В.В., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку последняя предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, которая показала, что она с супругом по соседству с Елиными в 2005 году купили жилой дом, пытались дружить семьями. Елины А.А. и Т.И. жили хорошо, вели общее хозяйство, сажали огород, совместно занимались обустройством приусадебного участка и жилого дома.

    С учетом предоставленных Елиным А.А. доказательств, суд приходит к выводу, что Елин А.А. был вселен в жилое помещение как член семьи Елиной Т.И., а именно, как сожитель, они вели общее хозяйство, воспитывали детей, планировали дальнейшую жизнь.

    В тоже время, следует отметить, что спорный жилой дом приобретен истцом после расторжения брака, в связи с чем совместно нажитым имуществом бывших супругов Елиных не является.

    В ходе рассмотрения дела Елин А.А. обратился в суд со встречным иском к Елиной Т.И. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>

    Рассматривая встречные исковые требования Елина А.А. суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

            Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В силу п. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    На основании ч. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлен, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

             Материалами дела установлено, что 13.09.2005 года между Т.А.Н.., действующим в своих интересах и в интересах сына Т.Р.А., Т.Н.П.., Т.М.А.. (продавцы), с одной стороны, и Елиной Т.А. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома № №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>. Жилой дом стороны оценили в 400 000 рублей.

    По передаточному акту от 13.09.2005 года дом передан Елиной Т.И. В тот же день произведен расчет по договору, денежные средства в размере 400 000 рублей Елина Т.А. передала продавцу Т.А.Н.., что подтверждается распиской от 30.09.2005 года. Также 30.09.2005 года Т.А.Н.. оформлена расписка о передаче Елиной Т.А. вместе с жилым домом хоз.построек, 2 гаражей, дровяника, бани, земельного участка.

    Право собственности Елиной Т.И. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 03.10.2005 года.

    В дальнейшем, на основании выписки из похозяйственной книги АСП «Объячево» от 10.03.2015 года о принадлежности Т.А.Н. на праве ПНВ земельного участка, Елина Т.И. оформила в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный под спорным домом.

    Как следует из объяснений представителя истца, Елина Т.И. для приобретения жилого дома воспользовалась кредитными денежными средствами и собственными накоплениями.

    Так, по условиям кредитного договора №, заключенного 23.05.2005 года между АО Сбербанк России (кредитор) и Елиной Т.И. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение жилого дома <адрес> в с. Объячево в сумме 240 000 рублей на срок по 22.05.2020 года под 18% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им.

    В п. 5.2 договора стороны в качестве обеспечения исполнения обязательств договорились о заключении договоров поручительства, заключенных с Елиным А.А., Елиной А.И., П.Н.Ю.

    Дополнительным соглашением № от 11.06.2007 внесены изменения к кредитному договору от 23.05.2005 № в части адреса приобретенного жилого дом, указан адрес: с. Объячево, <адрес>.

    Согласно справки Сбербанка России, по состоянию на 19.02.2019 года задолженность Елиной Т.И. по кредитному договору от 23.05.2005 № составляет 0 рублей.

    В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

    Таким образом, право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

    Из системного анализа правовых норм следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

    При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о совместном приобретении общего имущества, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

    В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как указал в ходе рассмотрения Елин А.А., они с Елиной Т.И. планировали приобретение жилого дома, автомобиля, т.к. Елин А.А. занимался предпринимательской деятельностью, кроме того, получал доход от другой деятельности, работал сторожем в рассматривай период времени, в связи с чем имел накопленные денежные средства. При этом, поскольку в Сбербанке выдавали льготный кредит, стороны решили, что кредит на покупку дома оформит Елина Т.И., а Елин А.А. купит на свои сбережения автомобиль. При этом, при покупке дома, они договорились, что дом будет оформлен на Елину Т.И., на таких условиях приобретения дома Елин А.А. не возражал, т.к. Елина Т.И. его успокоила, что «все будет хорошо».

    В подтверждение получения дохода, Елиным А.А. суду предоставлены: выписка из ЕГРИП о наличии статуса индивидуального предпринимателя в период с 25.02.2004 по 07.04.2010 годов с основным видом деятельности «ремонт обуви и прочих изделий из кожи»; копия трудовой книжки о трудовой деятельности в МУ «Прилузская ЦРБ» в должности сторожа в период с 19.11.2002 года по 27.08.2004 года.

    В данном случае, вопреки доводам Елина А.А., доказательств его личного участия в приобретении спорных объектов недвижимости и того, что между ним и Елиной Т.И. имелось соглашение о возникновении общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ Елиным А.А. не представлено.

    При таком положении оснований для вывода о том, что жилой дом и земельный участок является общим имуществом, приобретенным в долевую собственность, не имеется.

    Таким образом, поскольку Елиной Т.И. представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об оплате ею жилого дома и земельного участка за счет кредитных и личных средств, тогда как Елиным А.А. доказательств его личного участия в приобретении спорных объектов недвижимости и наличия договоренности с Елиной Т.И. о возникновении общей долевой собственности на указанные объекты не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Елина А.А. о признании за ним ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

    Также стороной ответчика (по встречному иску) заявлено ходатайство о пропуске Елиным А.А. срока обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

    Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В ходе рассмотрения дела Елин А.А. пояснил, что узнал о том, что Елина Т.И. оформила дом в единоличную собственность в 2005 году, когда составляла соглашение на пользование мерами социальной поддержки при оплате коммунальных услуг.

     Таким образом, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика (по встречному иску) применить к требованиям Елина А.А. срок исковой давности, исходя из того, что последний узнал о нарушении своего права в 2005 г., с настоящими требованиями обратился в суд 13.06.2024 г., то есть спустя 19 лет с момента, когда узнал о том, что жилой дом и земельный участок оформлены Елиной Т.И. в единоличную собственность.

    Отсюда, суд приходит к выводу о том, что предъявление Елиным А.А. требований за пределами трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Между тем, в настоящее время Елина Т.И. настаивает на признании ответчика Елина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что все отношения между ними прекращены, членом ее семьи Елин А.А. больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них отношений невозможно. До настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, не выселился, чем препятствует в реализации истцом права собственности на жилое помещение, поскольку истец вынуждена проживать в другом населенном пункте, и не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности домом.

    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Отсюда, сохранение ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим Елиной Т.И. имуществом.

    В рамках настоящего спора, при исследовании и оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения семейных отношений между сторонами, учитывая, что между сторонами общее хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Предусмотренные законом основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

    В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

    Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Аналогичные положения закреплены в подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

    Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим Елиным А.А. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, учитывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2012 года Елин А.А. является собственником 1/8 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в с. Объячево, <адрес> Прилузского района Республики Коми. В унаследованной квартире общей площадью 58,4 кв.м. на постоянной основе проживает сестра Елина А.А. – Худяева А.А. с сыном.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13, 21 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    Как следует из материалов дела, по доверенности от 14.09.2022 интересы Елиной Т.И. в суде представляла Яровикова Н.А.

    При этом между Елиной Т.И. и Яровиковой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 14.09.2022, согласно которого Яровикова Н.А. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде оказания устных и/или письменных консультаций по данному делу, изучение документов; подготовку документов для обращения в суд, составление и направление в суд искового заявления, представление интересов истца в суде, составление иных процессуальных документов.

    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг представителя составляет 25 000 рублей.

    Факт оплаты истцом услуг в указанном размере подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.10.2022 года.

    При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает невысокую сложность дела, подачу встречного иска ответчиком, обстоятельства данного дела, продолжительность времени, затраченного на подготовку искового заявления и участия в судебных заседаниях.

    С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (21.05.2024, 28.05.2024, 14.06.2024, 25.06.2024, 04.07.2024), предоставление письменных пояснений, дополнительных документов.

    Также истец просит о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей, подтверждённых платежной квитанцией от 27.04.2024 года.

    Учитывая, что исковые требования Елиной Т.И. удовлетворены, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление Елиной Т.И. (паспорт № №) к Елину А.А. (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

            Встречные исковые требования Елина А.А. (СНИЛС №) к Елиной Т.И. (паспорт № №) о признании права собственности на ? долю объектов недвижимости – оставить без удовлетворения.

    Признать Елина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>

    Выселить Елина А.А. из жилого <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

        Решение суда является основание для снятия Елина А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

        Взыскать с Елина А.А. в пользу Елиной Т.И. судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

    Председательствующий