Решение по делу № 7а-479/2022 от 04.07.2022

Судья Камышникова И.В.                                                          Дело № 7а-479/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2022 года                                                                 город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иванищева О.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года,

установил:

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новосибирский» Фишера С.Ф. от 22 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иванищев О.В. подал жалобу на указанное постановление в Новосибирский районный суд Новосибирской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Иванищев О.В. 21 июня 2022 года подал жалобу на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года. Вместе с тем заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Иванищева О.В. -Адылова М.Ф., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года Иванищеву О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 22 августа 2020 года.

Копию указанного определения Иванищев О.Н. получил 16 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Иванищев О.Н. обжаловал его в Новосибирский областной суд 28 февраля 2022 года. Жалоба подана в электронном виде, зарегистрирована канцелярией суда 1 марта 2022 года.

Определением Новосибирского областного суда от 6 июня 2022 года жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена подача жалоб в электронной форме, за исключением тех жалоб, которые предусмотрены в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами в автоматическом режиме).

Жалоба на определение от 16 февраля 2022 года Иванищевым О.Н. подана повторно 21 июня 2022 года за пределами срока обжалования. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которому, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законодатель, предусмотрев в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норму о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по жалобе на такое постановление, отнес разрешение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судья областного суда, проанализировав конкретные обстоятельства, исходит из того, что несоблюдение требований закона Иванищевым О.Н. при первоначальной подаче жалобы не связано с непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлено действиями самого заявителя, объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок отсутствовали.

Таким образом, указанные Иванищевым О.Н. в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать Иванищеву О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, город Кемерово, Притомский проспект, д.2).

Судья                                Т.А. Рытикова