Решение по делу № 33-3151/2021 от 11.08.2021

УИД: 68RS0013-01-2021-000708-31

Номер дела №33-3151/2021

Судья: Старилов С.Н. (№2-560/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Мичуринска Тамбовской области к Анциферовой Н.М. о сносе объектов самовольного строения,

по апелляционной жалобе Анциферовой Н.М. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с иском к Анциферовой Н.М. о сносе объекта самовольного строения, приведя в обоснование требований следующие доводы. В ведении администрации города Мичуринска находится земельный участок в кадастровом квартале с номером ***, расположенный по адресу: ***, в районе школы *** и гаражного кооператива «***». В порядке осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками администрации города проведена проверка в отношении вышеуказанного земельного участка. По результатам проверки и согласно акту проведения проверки использования земель *** от 15 июля 2020 года установлено, что на муниципальном земельном участке, по выше обозначенному адресу установлены признаки самовольного занятия муниципальных земель двумя капитальными строениями - гаражами. Анциферовой Н.М., которая возвела указанные гаражи, во внесудебном порядке было предложено самостоятельно произвести их демонтаж и освободить занимаемый участок истца. Однако ответчиком такие действия предприняты не были. Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешение на размещение какого-либо объекта на спорной территории органом местного самоуправления не выдавалось, представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области просил суд признать объекты капитального строения, расположенные по адресу: ***, ул. ***, в районе школы *** и гаражного кооператива «***», принадлежащие Анциферовой Н.М. самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность за свой счет снести объекты капитального строения, расположенные указанном участке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 апреля 2021 года исковые требования администрации г. Мичуринска Тамбовской области удовлетворены. Суд первой инстанции признал спорные объекты капитального строения самовольной постройкой и возложил на Анциферову Н.М. обязанность за свой счет снести их в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С постановленным решением не согласилась Анциферова Н.М., подав апелляционную жалобу. Автор жалобы полагает, что строительство объектов капитального строительства было согласовано постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 26 февраля 2020 года ***. О том, что производить работы по строительству гаражей нельзя, Анциферову Н.М. не предупредили по причине объявления карантина в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. Между тем, Анциферовой Н.М. были подготовлены проекты планировки и межевания территории для последующего предоставления земельного участка в пользование. Анциферова Н.М. намерена оформить данный участок в аренду или приобрести в собственность, чтобы в дальнейшем оформить надлежащим образом гаражи, расположенные на нем. На основании указанных доводов Анциферова Н.М. просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 апреля 2021 года отменить.

В возражении на апелляционную жалобу администрация г.Мичуринска Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах

Анциферова Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.

Представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьями 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса РФ приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Согласно частям 1, 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.Судом установлено, земельный участок в кадастровом квартале с номером ***, расположенный по адресу: ***, в районе школы *** и гаражного кооператива «***» находится в ведении истца - администрации города Мичуринска Тамбовской области.

На обращение Анциферовой Н.М., администрацией г.Мичуринска вынесено постановление от 26.02.2020 года *** о разрешении подготовке документации по планировке территории в целях формирования земельного участка в кадастровом квартале *** для строительства здания автосервиса для обслуживания крупногабаритных машин в районе гаражного кооператива «***» в г. Мичуринске.

Согласно акту *** проведения проверки использования земель от 15.07.2020 выявлены признаки самовольного занятия муниципальных земель двумя капитальными гаражами, расположенными по адресу: ***, в районе школы *** и гаражного кооператива «***», которые принадлежат Анциферовой Н.М. и являются самовольной постройкой.

Разрешения на строительство капитальных гаражей по адресу: ***, в районе школы *** и гаражного кооператива «***» Анциферовой Н.М. получено не было.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении истице вышеназванного земельного участка в материалах дела не имеется. Спорные объекты – гаражи возведены без получения разрешений, и на землях, не отведенных для такого рода строительства, в связи с чем, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено объективных и допустимых доказательств выделения земельного участка, на котором находятся спорные строения,

Принятое постановление администрацией г.Мичуринска от 26.02.2020 года *** о разрешении Анциферовой Н.М. подготовить проектную документацию не является документом, позволяющим осуществить строительство без предоставления земельного участка, соблюдения процедуры его предоставления и разработки соответствующей документации.

Земельный участок под расположенными на нем гаражами в настоящее время не может быть предоставлен как Анциферовой Н.М. так и другим гражданам, поскольку для проведения торгов о предоставлении его в аренду или собственность необходимо, что бы он был свободным от прав третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анциферовой Н.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года