Решение по делу № 2а-9051/2017 от 19.10.2017

Дело № 2а-9051/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.08.2017 г., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, действующей на основании доверенности от 17.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Мельников Е.В. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что 12 октября 2017 года Мельников Е.В. от сотрудников ПАО «Банк УралСиб» узнал о наличии у него просроченной задолженности по кредиту, которая образовалась в результате списания денежных средств в размере 5274,68 руб. с лицевого счета истца, и перечисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов. В тот же день истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя ФИО10 что 14 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Мельникова Е.В. в пользу МИФНС России № по Республике Башкортостан задолженности по обязательным платежам. 26 сентября 2017 года судебным приставом ФИО10 возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в размере 5282,55 руб. 28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем была применена мера принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10 октября 2017 года на основании указанного постановления с лицевого счета Мельникова Е.В., открытого в соответствии с условиями кредитного договора в ПАО «Банк УралСиб» и предназначенного для погашения задолженности, было произведено взыскание денежных средств на общую сумму 5534,10 руб. и перечислены на депозитный счет Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан. Однако в нарушение п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2017 года в установленные сроки Мельникову Е.В. не направила и не уведомила должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа. Фактически копия постановления была получена представителем Мельникова Е.В. лишь 12 октября 2017 года. При этом во время ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено отсутствие документов, подтверждающих направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть фактически срок для добровольного исполнения начался с 13 октября 2017 года. В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, до 17 октября 2017 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и применения к Мельникову Е.В. мер принудительного исполнения. Несмотря на это, пристав 28 сентября 2017 года незаконно вынесла указанное постановление.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 по не направлению в адрес Мельникова Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по не уведомлению Мельникова Е.В. об установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.09.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Фроловой Ю.Г. по исполнительному производству № от 26 сентября 2017 года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Банк УралСиб».

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец Мельников Е.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, неявка суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года № с Мельникова Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан взыскана задолженность по налогу, пени, штрафа в размере 5282,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 от 26 сентября 2017 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мельникова Е.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 5282,55 руб.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26 сентября 2017 года применительно к ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должно было быть направлено должнику, 27 сентября 2017 года.

В обоснование утверждения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем суду представлен реестр направления почтовой корреспонденции от 23 октября 2017 года. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 28 сентября 2017 года не начал течь.

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Суд считает, что нарушение судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 ч. 17 ст. 30, ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" привело к нарушению прав Мельникова Е.В., поскольку в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Вместе с тем, несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства исключило для Мельникова Е.В. возможность исполнения требований в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление Мельникова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Мельникова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10, выразившееся в не направлении Мельникову Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2017 года № по не уведомлению Мельникова Е.В. об установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 сентября 2017 г. по исполнительному производству № в отношении Мельникова Е.В..

Возложить на Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанность устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                  Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 г.