Решение по делу № 2-213/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-213/21 (УИД 36RS0016-01-2021-000237-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 мая 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием ответчика Бальцер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Бальцер Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Бальцер А.В. о взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № 18-0006-1с-006627 от 29.05.2018 г. по состоянию на 28.12.2020 в размере 615 712 руб. 52 коп.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN Almera VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, а также о взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2018 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком Бальцер А.В. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-006627, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 755 000 руб. на срок 84 месяцев под 18 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля NISSAN Almera VIN: №, 2018 года выпуска, и под залог данного транспортного средства. В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 14.12.2018 г. права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 12.10.2020 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль NISSAN Almera VIN: №, 2018 года выпуска. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Бальцер А.В.. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2020 г. по основному долгу составляет 615 712 руб. 52 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 117).

В судебном заседании ответчик Бальцер А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика Бальцер А.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и Бальцер А.В. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-006627, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 755 000 руб. на срок до 84 месяцев включительно под 18 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля NISSAN Almera VIN: №, 2018 г. выпуска (л.д. 26-35).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является вышеуказанное транспортное средство (п. 10 условий договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретения автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-59).

Заключая договор, ответчик дал свое согласнее на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).

12.12.2018 г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банк СОЮЗ (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 18-0006-1С-006627 от 29.05.2018 г. уступлено истцу - Банку Союз (АО), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 41-51).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, в добровольном порядке данное требование не исполнено (л.д. 52-53).

Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору № 18-0006-1с-006627 от 29.05.2018 г. по состоянию на 28.12.2020 составляет 615 712 руб. 52 коп. (л.д. 24-25). Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Расчет задолженности, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № 18-0006-1с-006627 от 29.05.2018 г. по состоянию на 28.12.2020 в размере 615 712 руб. 52 коп., поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является вышеуказанное транспортное средство (п. 10 условий договора).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи № № от 29.05.2018 г., паспортом транспортного средства и сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г. Калач) от 17.02.2021 г. (л.д. 38-40, 75-78)

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN Almera VIN: №, 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бальцер А.В., суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренным договором, а ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, в связи с этим, суд приходит к выводу, что в соответствии с законом и условиями договора, истец имеет право требовать от ответчика досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN Almera VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 357 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Бальцер Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бальцер Александра Валерьевича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № 18-0006-1с-006627 от 29.05.2018 г. по состоянию на 28.12.2020 в размере 615 712 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN Almera VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бальцер Александру Валерьевичу. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Бальцер Александра Валерьевича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 г.

Судья Тронев Р.А.