Решение по делу № 33-5910/2022 от 06.05.2022

Судья: Макарова Т.В. Дело № 33-5910/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2021 по иску Абрамовой Марии Викторовны к ТСН «Ярославский 10» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет выставленных к оплате сумм и сумм задолженности, взыскании штрафа и взыскании почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Абрамовой Марии Викторовны,

по апелляционной жалобе ТСН «Ярославский 10» в лице представителя Черкасова Андрея Вячеславовича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 года, которым иск удовлетворен частично; признаны незаконными действия ТСН «Ярославский 10» по начислению Абрамовой Марии Викторовне по адресу: <адрес> платы за коммунальный ресурс - горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, потребляемых в целях содержания общего имущества в доме <адрес> за период с января 2018 года по июнь 2021 года, произведенных по нормативу коммунального ресурса без учета фактических показаний общедомовых приборов учета; возложена обязанность на ТСН «Ярославский 10» произвести перерасчет и излишне начисленные и уплаченные Абрамовой Марии Викторовне (лицевой счет 80) за коммунальный ресурс - горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, потребляемые в целях содержания общего имущества в доме <адрес> за период с января 2018 года по июнь 2021 года, произведенных по нормативу коммунального ресурса без учета фактических показаний общедомовых приборов учета, зачесть в оплату будущих платежей; в удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой Марии Викторовны к ТСН «Ярославский 10» о взыскании штрафа отказано; с ТСН «Ярославский 10» в пользу Абрамовой Марии Викторовны взысканы почтовые расходы в размере 208 рублей 84 копейки, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Абрамова М.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Ярославский 10» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет выставленных к оплате сумм и сумм задолженности, взыскании штрафа и взыскании почтовых расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>.

В соответствии с платежными документами, управляющей организацией ТСН «Ярославский 10» в период с января 2018 года по июнь 2021 года осуществлено начисление оплаты коммунальных ресурсов за содержание общего домового имущества по нормативу потребления ресурсов. При этом в многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета и решения собрания собственников жилого помещения о порядке начисления платы за КР на СОИ не принято. Полагает, что отсутствие перерасчета исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, как того требует закон, делает выставленный в платежных документах размер платы незаконным. Истец обратилась в ТСН «Ярославский 10» с заявлением о перерасчете на основании показаний общедомовых приборов учета, но получила отказ, который считает незаконным.

В этой связи, просила суд признать незаконным метод расчётов ТСН «Ярославский 10» по КР на СОИ по ЭЭ, по КР на СОИ ГВС, по КР на СОИ ХВС в доме <адрес> согласно нормативу ввиду наличия общедомовых приборов учёта и наличия счётчиков у каждого собственника; возложить на ТСН «Ярославский 10» обязанность произвести перерасчет платы, начисленной потребителю за содержание общего домового имущества за период январь 2018 - июнь 2021 года исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета по каждому коммунальному ресурсу: горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия; взыскать с ТСН «Ярославский 10» в свою пользу штраф за оплаченные, но не потреблённые коммунальные ресурсы по нормативу, вместо методики расчёта по показаниям общедомовых приборов учёта, в перерасчёте которых было отказано в досудебном порядке в размере 6305 рублей 01 копейка, почтовые расходы в размере 209 рублей 84 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамова М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с постановлением в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

В апелляционной жалобе ТСН «Ярославский 10» в лице представителя Черкасова А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что перерасчет был произведен на основании предостережения начальника Управления жилищной инспекции Волгограда от 23 декабря 2020 года, фактически обязавшего совершать взимание этих платежей в ином размере. Однако судом не была дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем, постановлено незаконное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1).

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, согласно части 9.2 приводимой нормы, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из этого правила, что следует из части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, есть исключения:

1) если МКД оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, обеспечивающей одномоментное снятие показаний, то начисление платы за коммунальные ресурсы производится исходя из показаний этой системы;

2) если общим собранием собственников помещений в МКД принято одно из двух решений об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из следующих величин:

среднемесячный объем потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

объем потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абрамова М.В. является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>.

ТСН «Ярославский 10» является управляющей компанией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом (МКД).

Многоквартирный дом <адрес> оснащен общедомовыми приборами учета, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

За период времени с января 2018 года – июнь 2021 года ТСН «Ярославский 10» произвело доначисление платежей КР на СОИ ЭЭ до норматива общей суммой в графе «Перерасчет» за декабрь 2020 года 129 рублей 30 копеек, за январь 2021 года - 1071 рубль 71 копеек, за февраль 2021 год - 1465 рублей 63 копейки, за март 2021 года - 1240 рублей 96 копеек.

Разница между начислением, произведенным ответчиком по нормативу потребления и расчетом по фактическому потреблению в указанные месяцы в отношении квартиры истца составила 339 рублей 03 копейки.

По смыслу существующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Расчет производится следующим образом: снимаются показания ОДПУ, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Таким образом, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае не производился перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ за 2017 год.

Судом установлено, что фактический объем КР на СОИ, использованных на содержание общего имущества в спорном доме ниже объема, рассчитанного по нормативу потребления данных КР на СОИ и представленного к оплате.

Поскольку действующее законодательство допускает применение показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг, то отсутствие порядка перерасчета КР на СОИ не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляющей организации.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Абрамовой М.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании штрафа, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований. Между тем, указанная сумма судом взыскана не была. При этом истцом и не заявлялись требования о взыскании какой-либо суммы с ответчика, и ответчик в добровольном порядке не выплачивал истцу указанную сумму, им был произведен перерасчет.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет был произведен во исполнение предостережения начальника Управления жилищной инспекции Волгограда, не может служить основанием для отмены решения суда.

Действующее законодательство допускает применение показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг. Начисление по нормативу платы за потребление КР на СОИ, игнорируя показания ОДПУ означает требование оплаты за не потреблённые ресурсы.

Предостережение начальника управления жилищной инспекции Волгограда в законном порядке обжаловано не было.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком перерасчет размера платы за коммунальный ресурс за спорный период нарушает права истца, в связи с чем, верно пришел к выводу о признании действий ТСН «Ярославский 10» по начислению платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия и горячее водоснабжение), потребляемые в целях содержания общего имущества, собственникам многоквартирного дома <адрес> исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов незаконными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Марии Викторовны, апелляционную жалобу ТСН «Ярославский 10» в лице представителя Черкасова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина