Решение по делу № 22К-1624/2020 от 25.09.2020

Судья: Стефанская Н.В. № 22-1624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 сентября 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого А.

защитника Аскерова Т.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 года, которым

А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу

<данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 26 октября 2020 года.

    Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Аскерова Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что судом, в нарушении требований ст. 15 УПК РФ было нарушено равноправие сторон, и суд ограничил защитника и его в праве выступления в прениях сторон. Считает, что его право на защиту таким образом было нарушено, в связи с чем постановление суда является незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при разрешении вопроса о продлении А. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Калининградской области Молоканом М.Э. до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2020 года включительно.

Как следует из представленных материалов, А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 03 месяцев 11 суток, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и указанные обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, и установленного по настоящему делу срока расследования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания А. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования А., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности А. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом создать препятствия для производства расследования.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Возможность содержания А. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

Вопреки доводам защиты, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей А., влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого А.. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков