Решение по делу № 2-272/2014 (2-3214/2013;) от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/14 по исковому заявлению Милованова Р.С. к Тихомировой Р.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 12 сентября 2013 года между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по /адрес/.

В соответствии с указанным договором он передал ответчице денежные средства в размере /сумма/, что подтверждается распиской.

До заключения данного договора он пояснял ответчице, что денежную сумму на покупку квартиры он будет брать в заем.

По независящим от него обстоятельствам ему отказали в займе, в связи с чем он не смог приобрести квартиру., о чем проинформировал ответчицу, однако она отказалась возвращать переданную ей ранее денежную сумму в размере /сумма/, указав, что это задаток, а потому не подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства переданные при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от 12 сентября 2013 года в размере /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требования к содержанию договора продажи недвижимости установлены ст. ст. 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица является собственником квартиры, расположенной по /адрес/.

12 сентября 2013 года между Миловановым Р.С. и Тихомировой Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по /адрес/.

По условиям данного договора продавец и покупатель взяли на себя обязательство в срок не позднее 15 октября 2013 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по /адрес/.

Согласно п. 3.1 предварительного договора покупатель в обеспечение заключения основного договора купли-продажи квартиры обязуется уплатить продавцу задаток в /сумма/ в день заключения предварительного договора. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи то, залог остается у продавца. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 12 сентября 2013 года, из содержания которой следует, что Тихомирова Р.А., получила от Милованова Р.С. при подписании предварительного договора 50 000 руб., которые входят в стоимость продаваемой квартиры.

Установлено, что в срок до 10 октября 2013 года и после указанной даты договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства в /сумма/ истцу не возвращены.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования ст. ст. 429, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор продажи недвижимости, несмотря на то, что заключается в форме, установленной для основного договора, по существу таковым не является и не влечет возникновения права собственности на недвижимое имущество, также из него не возникает и денежное обязательство по передаче платежей за отчуждаемое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рамках предварительного договора не могут обеспечиваться денежные обязательства, которые еще не возникли, так как их возникновение связано с моментом заключения основного договора, который в данном случае между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору истцом денежная /сумма/ должна расцениваться в качестве аванса, а не задатка.

Поскольку обязательства по предварительному договору истекли 15 октября 2013 года, а переданная при заключении предварительного договора купли-продажи покупателем продавцу денежная сумма в размере /сумма/ является не задатком, а авансом, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милованова Р.С. к Тихомировой Р.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой Р.А. в пользу Милованова Р.С. денежные средства переданные при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от 12 сентября 2013 года в размере /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                               П.Н. Шведов