Решение по делу № 2-2575/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2575/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                                        г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барсуковой О.В., Нетёсову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчикам Барсуковой О.В., Нетёсову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 г. между Барсуковой О.В. и Центральным коммерческим банком (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен Договор об открытии кредитной линии № 070714/01-КЛ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 6 793 000,00 с взиманием 16 % годовых, срок погашения (возврата) кредита - 08.07.2024 г. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется на приобретение недвижимости: для оплаты по Предварительному договору купли-продажи земельного участка № 241/2 от 07.07.2014 г., заключенному между Заемщиком и ЦентркомБанк ООО; для оплаты по Договору оказания услуг по предоставлению возможности на подключения к коммуникациям № 241/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.07.2014 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская долина - 2» (ИНН 7751511604, ОГРН 1137746422000); для оплаты по Договору строительного подряда № 241/2/ПФ/ЕД2 от 07.07.2014 г., заключённому между заемщиком и ООО «ПАХРА» (ИНН 5032125989, ОГРН 105500630742). Предоставление кредита подтверждается выписками по счету Заемщика. Однако свои обязательства по Договору Заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.07.2018 г. задолженность по Договору об открытии кредитной линии составляет 5 396 942,65 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу - 5 244 635,30 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 118 451,18 руб., просроченные проценты (за период с 01.07.2018 года по 05.07.2018 года) - 11 792,38 руб., пени на просроченные проценты - 10 640,89 руб., пени на просроченный основной долг - 11 422,90 руб. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств, согласно п. 6.1 Договора обеспечивается: поручительством Нетёсова А.В., согласно Договору поручительства № 070714/01-П от 07.07.2014 г.; залогом прав требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» (Договор залога № 070714/01-3 от 07.07.2014 г.); по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый [суммы изъяты] по Договору оказания услуг № 123/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям от 07.07.2014 г - на получение всех внесенных Залогодателем по Договору оказания услуг денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 1 143 800,00 в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг. Стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 800 000 руб.( п. 2.3 Договора залога №070714/01-3 от 07.07.2014 г.); залогом прав требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) (Договор залога № 070714/02-3 от 07.07.2018 г.); по строительству дома: жилого дома для круглогодичного проживания по Договору строительного подряда № 123/2/ПФ/ЕД2 от 07.07.2014 г. общей проектной площадью 210 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 5 600 000,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда. Стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 3 920 000 руб. (п. 2.3 Договора залога № 070714/02-3 от 07.07.2018 г.); ипотекой Земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый [суммы изъяты] (Ипотека в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 31.03.2015 г.). При этом стороны пришли к соглашению об оценке земельного участка в сумме 1 046 400,00 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу №А40- 222631/16-174-376 Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (Центркомбанк ООО), далее - Банк, ОГРН 1027739019527, ИНН 7703009320, адрес регистрации: Российская Федерация, 115054, <адрес>, стр. 1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещались по указанному в иске адресу (судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.07.2014 г. между Барсуковой О.В. и Центральным коммерческим банком (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен Договор об открытии кредитной линии № 070714/01-КЛ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 6 793 000,00 с взиманием 16 % годовых, срок погашения (возврата) кредита - 08.07.2024 г. (л.д. 19-31).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется на приобретение недвижимости: для оплаты по Предварительному договору купли-продажи земельного участка № 241/2 от 07.07.2014 г., заключенному между Заемщиком и ЦентркомБанк ООО; для оплаты по Договору оказания услуг по предоставлению возможности на подключения к коммуникациям № 241/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.07.2014 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская долина - 2» (ИНН 7751511604, ОГРН 1137746422000); для оплаты по Договору строительного подряда № 241/2/ПФ/ЕД2 от 07.07.2014 г., заключённому между заемщиком и ООО «ПАХРА» (ИНН 5032125989, ОГРН 105500630742).

В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату Кредита в определенные сроки. Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки.

В случае неисполнения условий Кредитного договора. Кредитор вправе (гл. 9) потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, а также неустойки.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.

Как следует из материалов дела, созаемщиками Барсуковой О.В., Нетёсовым А.В. принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнялись, систематически нарушались обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 5 396 942,65 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу - 5 244 635,30 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 118 451,18 руб., просроченные проценты (за период с 01.07.2018 года по 05.07.2018 года) - 11 792,38 руб., пени на просроченные проценты - 10 640,89 руб., пени на просроченный основной долг - 11 422,90 руб.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчики его не оспаривают, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 5 396 942,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств, согласно п. 6.1 Договора обеспечивается:

поручительством Нетёсова А.В., согласно Договору поручительства № 070714/01-П от 07.07.2014 г.;

залогом прав требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» (Договор залога № 070714/01-3 от 07.07.2014 г.); по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>., кадастровый [суммы изъяты] по Договору оказания услуг № 123/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям от 07.07.2014 г - на получение всех внесенных Залогодателем по Договору оказания услуг денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 1 143 800,00 в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг. Стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 800 000 руб. (п. 2.3 Договора залога [суммы изъяты] от 07.07.2014 г.);

залогом прав требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) (Договор залога № 070714/02-3 от 07.07.2018 г.); по строительству дома: жилого дома для круглогодичного проживания по Договору строительного подряда № 123/2/ПФ/ЕД2 от 07.07.2014 г. общей проектной площадью 210 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 5 600 000,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда. Стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 3 920 000 руб. (п. 2.3 Договора залога № 070714/02-3 от 07.07.2018 г.);

ипотекой Земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый [суммы изъяты] (Ипотека в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 31.03.2015 г.). При этом стороны пришли к соглашению об оценке земельного участка в сумме 1 046 400,00 руб.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом и предусмотренной неустойки в случае возникновения задолженности по уплате кредита, если задолженность не потащена в течение 10 дней. Требование о досрочном возврате кредита направляется Заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в одном объеме не позднее срока, установленного Банком в требовании. На основании вышеизложенного. Банк обратился к заемщику с требованием в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Претензии досрочно возвратить остаток задолженности по Кредитному договору, а также уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, начисленные на дату фактического возврата досрочно взыскиваемой Банком суммы по Договору. Претензия в добровольном порядке исполнена не была (л.д. 81-90).

Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно в размере 5 396 942,65 руб.

Далее, согласно ч. 1 ст. 341 ГКРФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1-4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога в пользу Центркомбанк ООО (ИНН 7703009320) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7707077586): права требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» (Договор залога №070714/01-3 от 07.07.2014 г.) - по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый [суммы изъяты] по Договору оказания услуг № 123/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям от 07.07.2014 г.; - на получение всех внесенных Залогодателем по Договору оказания услуг денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 1 143 800,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 800 000 руб.; права требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) (Договор залога № 070714/02-3 от 07.07.2018 г.) - по строительству дома: жилого дома для круглогодичного проживания по Договору строительного подряда № 123/2/ПФ/ЕД2 от 07.07.2014 г. общей проектной площадью 210 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 5 600 000,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 3 920 000 руб.; ипотекой Земельного участка по адресу: <адрес> м., кадастровый номер [суммы изъяты] (Ипотека в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 31.03.2015 г.). путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1 046 400,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 396 942,65 руб., и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 41 184,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барсуковой О.В., Нетёсова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 5 396 942 рубля 65 копеек, в возврат государственной пошлины 41 184 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» (Договор залога №070714/01-3 от 07.07.2014 г.) - по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый [суммы изъяты] по Договору оказания услуг № 123/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям от 07.07.2014 г.; - на получение всех внесенных Залогодателем по Договору оказания услуг денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 1 143 800,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 800 000 руб.;

права требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) (Договор залога № 070714/02-3 от 07.07.2018 г.) - по строительству дома: жилого дома для круглогодичного проживания по Договору строительного подряда № 123/2/ПФ/ЕД2 от 07.07.2014 г. общей проектной площадью 210 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 5 600 000,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 3 920 000 руб.;

ипотеку Земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый [суммы изъяты] (Ипотека в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 31.03.2015 г.), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1 046 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                          Т.Е. Серова