Решение по делу № 2-346/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Супруненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края Федорова А.В., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Трусенко Сергея Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федоров А.В., в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Трусенко С.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» (далее ООО «ГрандСтройСервис», ответчик, работодатель), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Трусенко С.А. заработную плату за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 143774 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с октября по ноябрь 2018 года в размере 16244 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Трусенко С.А. о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «ГрандСтройСервис», было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Трусенко С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГрандСтройСервис» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут, однако вопреки требований трудового законодательства заработная плата за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года, а также иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством в связи с увольнением, в частности компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком истцу не выплачены. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинск обратился в суд с настоящим иском.

В судебном помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Супруненко И.В., с учетом допущенных при составлении искового заявление описок, уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: начисленную, но не выплаченную заработную плату за октябрь-ноябрь 2018 года, которая с учетом начисленной ответчиком денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, составляет 143774 рубля 48 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года, а также задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере 17013 рублей 85 копеек. Дополнительно пояснил суду, что в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению работника ООО «ГрандСтройСервис» Трусенко С.А. о невыплате ему заработной платы, было установлено, что Трусенко С.А. на основании срочного трудового договора работал в ООО «ГрандСтройСервис» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> в г. Вилючинске. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственном желанию, однако заработная плата за октябрь 2018 года и за ноябрь 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, положенная при увольнении работника, Трусенко в установленный законом срок не выплачена. Дополнительно указал, что ООО «ГрандСтройСервис» до настоящего времени не ликвидирован, продолжает осуществлять свою деятельность, однако заработную плату своим работникам, в том числе Трусенко, не выплачивает, материалы по факту не выплаты заработной платы направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Истец Трусенко С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «ГрандСтройСервис» о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, который является и адресом регистрации ответчика в качестве юридического лица, однако своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменное мнение по иску не представил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Судебное извещение, направленное по вышеуказанному адресу, ответчик в почтовом отделении не получает. Сведениями о наличии у ответчика иных средств связи суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик, как юридическое лицо, должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту его нахождения, что выполнено им не было

При таком положении, судебное извещение, направленное в адрес ответчика -юридического лица, суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения старшего помощника прокурора, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.16Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Согласно материалам дела ООО «ГрандСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-25), сведений о прекращении деятельности Общества, о ликвидации, банкротстве в материалах дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трусенко С.А. был принят на работу в ООО «ГрандСтройСервис» в должности <данные изъяты> на строительном объекте <данные изъяты> Вилючинск Камчатского края, на условиях срочного трудового договора и в этот же день с ним был заключен срочный трудовой договор (л.д. 12, 14-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) в вышеуказанный трудовой договор были внесены изменения, согласно которым определен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.12 и 1.13), а также установлен оклад в размере 27736 рублей 68 копеек в месяц, доплата за вредность в размере 1109 рублей 47 копеек (п. 2.1), районный коэффициент в размере 23076 рублей 92 копеек (80%) северные надбавки в размере 23076 рублей 92 копеек (80%).

Пунктом 2.6 Трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, или на банковский счет, указанный в заявлении работником, каждые полмесяца 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца за отработанным.

Согласно п.3.4. ежегодный основной оплачиваемы отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дней, за все накопленные отпуска за период работы выплачивается денежная компенсацию по окончании срока действия трудового договора.

На основании приказа генерального директора ООО «ГрандСтройСервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Трусенко С.А. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В судебном заседании на основании пояснений старшего помощника прокурора, представленных суду копий расчетных листков за октябрь и ноябрь 2018 года, копии справки о задолженности от 14 января 2019 года, а также копии письменных объяснений финансового директора ООО «ГрандСтройСервис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данных прокурору ЗАТО г. Вилючинск Гусевскому М.Ф., установлено, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ Трусенко С.А. не выплачены: заработная плата за октябрь 2018 года в размере 65250 рублей (после вычета НДФЛ в размере 9750 рублей (75000-13%), заработная плата за ноябрь 2018 года (за период с 01 по 24 ноября 2018 года) в размере 49714 рублей 28 копеек (после вычета НДФЛ в размере 7428 рублей 57 копеек (57142,85-13%), а также денежная компенсация при увольнении в размере 28810 рублей 20 копеек (после вычета НДФЛ в размере 4304 рублей 43 копеек (11733 рублей (общая сумма НДФЛ указанная в расчетном листке за ноябрь 2018 года) – 7428 рублей 57 копеек (НДФЛ с заработной платы за ноябрь 2018 года), а всего задолженность работодателя перед работником Трусенко С.А. на день увольнения составляла в общей сумме 143774 рублей 48 копеек (после вычета НДФЛ).

В судебном заседании на основании пояснений старшего помощника прокурора, установлено, что данная сумма задолженности ООО «ГрандСтройСервис» перед истцом Трусенко С.А. окончательная, рассчитана бухгалтерией за вычетом НДФЛ и подлежала выплате истцу на день увольнения в полном объеме, однако до настоящего времени не выплачена.

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «ГрандСтройСервис» на момент увольнения истца Трусенко С.А. 24 ноября 2018 года окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 143774 рубля 48 копеек, в том числе заработная плата за октябрь 2018 года в размере 65250 рублей, заработная плата за ноябрь 2018 года (по 24 ноября 2018 года) в размере в размере 49714 рублей 28 копеек, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28810 рублей 20 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы, погашении ответчиком задолженности по ее выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г Вилючинск, заявленные в интересах Трусенко С.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 года (по 24 ноября 2018 года), а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 143774 рубля 48 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурор ЗАТО г. Вилючинск в интересах Трусенко С.А. заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь 2018 года в размере 65250 рублей за период с 06 ноября 2018 года по день вынесения решения суда – 16 июля 2019 года в размере 8452 рублей 06 копеек, а также заработной платы за ноябрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 78524 рублей 48 копеек (49714,28 +28810,20) за период с 17 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года в размере 8561 рубля 79 копеек, а всего в размере 17013 рублей 85 копеек.

Представленный старшим помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинск расчет денежной компенсации за нарушении работодателем установленного срока указанных выплат суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством исходя из 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца стороной ответчика не высказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения ответчиком перед истцом Трусенко С.А. денежного обязательства в виде выплаты заработной платы за октябрь 2018 года, заработной платы за ноябрь 2018 года (по 24 ноября 2018 года) и компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, в части периода начисления денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года (по 24 ноября 2018 года) и компенсации за неиспользованный отпуск с 17 декабря 2018 года, полагает необходимым взыскать с ООО «ГрандСтройСервис» в пользу истца Трусенко С.А. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 17013 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера исходя из цены иска 160788 рублей 33 копеек (143774,48+17013,85) в размере 4 415 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1124177000716) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1124177000716) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 714 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 810 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 143 774 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49714 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1124177000716) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ 8452 ░░░░░░ 06 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ 8 561 ░░░░░79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 013 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4415 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░