Решение по делу № 12-643/2015 от 06.05.2015

Мировой судья Н.В.Скульская Дело № 12-643/15

РЕШЕНИЕ

13 мая 2015 года    г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу Белозеров А.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 114 района "Орехово-Борисово Южное " г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

Белозеров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 114 района "Орехово-Борисово Южное " г. Москвы от <дата изъята> Белозеров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, т. к. он, <дата изъята> в 23 часа 40 минут, следуя у <адрес изъят> в <адрес изъят>, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Белозеров А.Н. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановленным в отношении него решением, указывая, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не представлено, права управления транспортными средствами его лишили незаконно, протокол в отношении него составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством, поскольку имеются противоречия в указании времени, не описано должным образом существо правонарушения, мировым судьёй не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, акт медицинского освидетельствования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в нарушение требований действующего законодательства, копия акта ему не выдавалась, в связи с чем полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Белозеров А.Н. о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, но в суд по вызову не явился.

Учитывая, что ходатайства об отложении рассмотрения дела по указанной жалобе не поступало, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств сделал правильный вывод о доказанности вины Белозеров А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из административного материала, доказательствами виновности Белозеров А.Н. являются: протокол об административном правонарушении, согласно которому Белозеров А.Н., <дата изъята> в 23 часа 40 минут, следуя у <адрес изъят> в <адрес изъят>, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л. д. 1); протокол об отстранении Белозеров А.Н. от управления транспортным средством (л. д. 2); протокол о направлении Белозеров А.Н. на медицинское освидетельствование, пройти которое последний, имея признаки опьянения и отказавшись пройти освидетельствование на месте, согласился (л. д. 3);письменные объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, подтвердивших свое участие в процедуре направления Белозеров А.Н., имеющего признаки алкогольного опьянения, отказавшегося пройти освидетельствование на месте, на медицинское освидетельствование (л.д.7-8); заключение о результатах медицинского освидетельствования Белозеров А.Н., акт медицинского освидетельствования Белозеров А.Н. от <дата изъята>, согласно которым Белозеров А.Н. на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д.4 и л.д.87), перевод заключения и акта медицинского освидетельствования были произведены по запросу мирового судьи и приобщены к материалам дела (л.д.69 и л.д.108).

Кроме того, в рамках судебного поручения мирового судьи, судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым была допрошена в качестве свидетеля врач – нарколог больницы <№ изъят> <адрес изъят> ФИО7, пояснившая, что проводила медицинское освидетельствование Белозеров А.Н. с использованием прибора Алкотест, по результатам которого было дано заключение о том, что Белозеров А.Н. находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства правонарушения мировым судьёй установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка и они обосновано положены в основу состоявшегося решения.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Процедура отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не нарушена и соответствует требованиям действующего законодательства. При составлении протокола об административном правонарушении Белозеров А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны Белозеров А.Н.

Довод Белозеров А.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе и заключением врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Белозеров А.Н.

Отвергая довод Белозеров А.Н. о том, что мировым судьёй не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, акт медицинского освидетельствования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в нарушение требований действующего законодательства, суд обоснованно исходил из того, что статьями 6,23 Федерального Конституционного закона РФ «О принятии в РФ Республики Крым и города Севастополя» от <дата изъята> установлено, что со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов и до <дата изъята> действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов РФ в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, в систему органов государственной области РФ.

Законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют в территориях Республики Крым и города Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов и до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта РФ и (или) нормативного правового акта Республики Крым и города Севастополя, в связи с чем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и при проведении медицинского освидетельствования Белозеров А.Н. требования указанного постановления не нарушены.

Кроме того, в суде не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав Белозеров А.Н. при его привлечении к административной ответственности, а также о том, что сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России Волков Г.А., составивший материал об административном правонарушении в отношении Белозеров А.Н. является заинтересованным по делу лицом.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства по делу об административном правонарушении не могли и не должны были рассматриваться и приниматься судом в качестве таковых, поскольку составлены с нарушением закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белозеров А.Н., им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Белозеров А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьёй достаточной для рассмотрения дела, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белозеров А.Н., им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Белозеров А.Н., не усматривается.

Другие доводы, изложенные Белозеров А.Н. в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Белозеров А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белозеров А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 114 района "Орехово-Борисово Южное " г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Белозерова Александра Николаевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья О.Г.Чубарова