Решение от 14.03.2023 по делу № 33-719/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-3778/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002918-74                            Председательствующий судья – Степонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-719/2023

    14 марта 2023 года           г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Петраковой Н.П.,Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.,Тихоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ОЦ «Дивноград» на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 октября 2022 года по иску Галко Андрея Викторовича к ООО ОЦ «Дивноград», муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя ООО ОЦ «Дивноград» -Минаковой Ю.В., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

    Галко А.В. обратился в суд с иском к ООО ОЦ «Дивноград», указав, что 26.04.2022 на принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Гольф, г.н. <данные изъяты> припаркованный по адресу: <адрес> упало дерево. Размер причиненных убытков, согласно заключениям специалистов ООО «Автотехэксперт» №, № составил 317 575,74 руб. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.15,1064 ГК РФ, просил взыскать ущерб в размере 317 575,74 руб., расходы по оценке ущерба - 15 000 руб., расходы по подготовке заключения специалиста на предмет оценки состояния дерева - 10 147 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 461 руб., расходы по оформлению доверенности - 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 376 руб.

    В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечено муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

С ООО ОЦ «Дивноград» в пользу Галко А.В. взыскано: ущерб, причиненный падением дерева в размере 317 575,74 руб., расходы по составлению заключения специалиста № от 10.05.2022 - 10 147 руб., расходы по составлению заключений об оценке ущерба - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 1461 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 376 руб.

В иске к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ОЦ «Дивноград» Минакова Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее на автомобиль истца дерево располагалась на землях, находящихся в муниципальной собственности, спорный участок территории не относиться к придомовой, входящей в состав общего имущества, что подтверждено схемой уборки территории вблизи дома, полномочия по содержанию земельного участка, на котором произрастало дерево ООО ОЦ «Дивноград» не передавались. Распоряжение Советской районной администрации г.Брянска от 19.05.2022 подтверждает, что ответственность за содержание спорной территории, лежит на муниципальном образовании в лице Брянской городской администрации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ОЦ «Дивноград» -Минакова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст.327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2022 в районе дома №<адрес> <адрес>, на принадлежащей истцу автомобиль Фольксваген Гольф, г.н. <данные изъяты> упало дерево, повредив данное транспортное средство.

По данному поводу истец обратился в органы полиции. В ходе проверки сообщения зафиксированы механические повреждения автомобиля вследствие падения дерева.

На основании договора управления от 01.01.2016 вышеуказанный многоквартирный дом находиться в управлении ООО ОЦ «Дивноград»                    ( прежнее наименование ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис»).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 ООО «Аксиома» № от 30.08.2022 дерево, повредившее автомобиль истца, располагалось на неразграниченных землях, находящихся в муниципальной собственности, в 12 метрах от многоквартирного дома №9 по 2-му проезду Станке Димитрова г. Брянска.

Как следует из выводов специалиста АНО «НЭО» № от 10.05.2022 причиной падения дерева вида «Клен яснелистный», произраставшего по адресу: г. <адрес>, упавшего на автомобиль истца, явилось интенсивное развитие белой ядрово-заболонной мягкой гнили древесины, распространившейся по всему поперечному сечению ствола от его основания на всем протяжении. Возбудителем гнили является дереворазрушающий гриб настоящий трутовик. Визуальный осмотр дерева позволяет однозначно по внешним признакам определить, что дерево, упавшее на транспортное средство истца, находилось в аварийном состоянии, т.к. относилось к старому сухостою (VI категории санитарного состояния).

Согласно заключениям специалиста ООО «Автотехэксперт» №№ от 18.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, г.н. <данные изъяты> без учета износа -462 763 руб., рыночная стоимость автомобиля – 355 250 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 37 674, 26 руб.

Размер ущерба истцом обоснован указанными заключениями, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков - 317 575,74 рубля (355 250-37 674,26).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161-162 ЖК РФ, п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что повреждение транспортного средства произошло по вине управляющей компании, которая не обеспечила надлежащее исполнение обязанностей по содержанию придомовой территории, что привело к падению дерева на принадлежащий истцу автомобиль и причинению истцу убытков, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ОЦ «Дивноград», с которой взыскал в счет ущерба денежные средства в размере 317 575,74 руб. и понесенные судебные расходы в пользу истца, отказав в иске к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации.

Размер причиненного ущерба установлен судом на основании представленных истцом заключений ООО «Автотехэксперт» №, №, которые в судебном заседании не были оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО ОЦ «Дивноград», суд обоснованно исходил из того, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием данного ответчика, выразившимся в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на придомовой территории.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика ООО ОЦ «Дивноград», что место падения дерева является территория в зоне ответственности муниципального образования, поскольку указанное не нашло подтверждение в доказательствах, исследованных судом первой инстанции, а также приятных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательствах, затребованных в целях проверки доводов жалобы, приобщенных к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

     В соответствии с пунктом 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010                 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 ст.36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме, они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка. Расположение многоквартирного дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным участком и соответственно обязаны содержать его в надлежащем состоянии.

По материалам КУСП № от 26.04.2022, приобщенных дополнительным доказательством судом апелляционной инстанции, следует, что Галко А.В. обратился в органы полиции с заявлением, указав в объяснениях, что 26.04.2022 на его автомобиль, припаркованный на придомовой территории дома №<адрес> <адрес> упало дерево.

В Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации информация и документы о выделении земельного участка под строительство указанного МКД отсутствуют, в материалах, архиве учетно- технической документации ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» отсутствуют акты об отводе границ участка, планы земельного участка и иные документы, касающиеся выделения участка под строительство МКД <адрес>, такие документы отсутствуют и в Управлении п░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 400 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 917,5 ░░.░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 212), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ 2000 ░░.░.), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                         ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.