Решение по делу № 33-9167/2015 от 17.09.2015

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33 – 9167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ибаева Б.Г. к ТСЖ «Рыбацкий» о взыскании компенсации имущественного вреда, возложении обязанности

по частной жалобе ТСЖ «Рыбацкий» на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015, которым с ТСЖ «Рыбацкий» взысканы в пользу Ибаева Б.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг специалиста в размере ....

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2015 удовлетворены исковые требования Ибаева Б.Н. к ТСЖ «Рыбацкий» о взыскании компенсации имущественного вреда, возложении обязанности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.06.2015, указанное решение оставлено без изменения.

Ибаев Б.Г. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, просил взыскать с ТСЖ «Рыбацкий» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и услуг специалиста в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015 заявление Ибаева Б.Г. удовлетворено.

С данным определением не согласилось ТСЖ «Рыбацкий», в частной жалобе просит об отмене определения, указывает на нарушение судом процессуальных прав, так как не был надлежащим образом извещен, также указывает на то, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Ибаева Б.Г. были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя и техническое заключение специалиста о причинах образования дефектов в жилом помещении.

Взыскание расходов на услуги специалиста ООО «Грифон В» в размере ... рублей ТСЖ «Рыбацкий» не оспаривается, в связи с чем в соответствии с ч.1 с.327 ГПК РФ этой в части определение не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции проверил представленные Ибаевым Б.Г. договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Клименко А.А., акт выполненных работ по договору, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А.А. получил от Ибаева Б.Г. денежные средства в сумме ... рублей в рамках исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории дела, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере ... рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой возмещения издержек на оплату услуг представителя, присужденной судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представитель Ибаева Б.Г. – К.А.А. подготовил исковое заявление и обосновывающие его документы, принимал участие в подготовке дела (27.02.2015), предварительном судебном заседании (10.03.2015), в одном судебном заседании (19.03.2015), подготовлены возражения на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 130).

С учетом объема оказанной представителем правовой помощи, категории дела и конкретных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами сторон спора, судебная коллегия признавая взысканную с ТСЖ «Рыбацкий» в пользу Ибаева Б.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму чрезмерной, считает необходимым уменьшить ее размер до ... рублей.

Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с ненадлежащим извещением ТСЖ «Рыбацкий», судебной коллегией отклоняется. Из дела видно, что суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ уведомил ТСЖ «Рыбацкий» о дате слушания заявления заказным письмом по месту нахождения юридического лица, соответствующего его Уставу (<адрес>). Судебное уведомление было возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.28). С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, неполучение судебного уведомления в связи с нахождением председателя ТСЖ «Рыбацкий» в отпуске, не может расцениваться как уважительная причина неявки представителя в суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015 отменить в части взысканных с ТСЖ «Рыбацкий» в пользу Ибаева Б.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, принять новое определение.

Взыскать с ТСЖ «Рыбацкий» в пользу Ибаева Б.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи