Решение по делу № 8Г-10871/2024 [88-12201/2024] от 25.04.2024

11RS0001-01-2023-006659-82

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12201/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                 27 мая 2024 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

                     председательствующего               Смирновой О.В.,

           судей                                               Сенчуковой Е.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-7571/2023 по иску Артемовой Ольги Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Артемовой Ольги Дмитриевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Малыша С.В., действующего по доверенности, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемова О.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов по Республике Коми в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми, просила взыскать за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации в размере 500 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2024 г., исковые требования Артемовой О.Д. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Артемовой О.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Артемовой О.Д. ставится вопрос об изменении судебных актов.

         Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие иных не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,    обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках уголовного дела № 12001870001003769, возбужденного 12 октября 2020 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в»                         части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,                    Артемовой О.Д., как подозреваемой в совершении преступления, постановлением следователя Следственного управления УМВД России по                г. Сыктывкару от 12 октября 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением от 13 октября 2020 г. В период с 19 час. 15 мин. по                                         20 час. 59 мин. 12 октября 2020 г. Артемова О.Д. допрошена в качестве подозреваемой по делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 9 декабря 2020 г. Артемовой О.Д. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением от 10 декабря 2020 г. 9 декабря 2020 г. с 10 час. 26 мин.                        до 11 час. 15 мин. проведена очная ставка между Артемовой О.Д. и                      Пронько М.П., а с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. – дополнительный допрос Артемовой О.Д. в качестве подозреваемой по делу.

            Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару от 12 января 2021 г. уголовное дело № 12001870001003769 и уголовное преследование в отношении Артемовой О.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в её действиях составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30       части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. За                              Артемовой О.Д. признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133-138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации, частью 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой                         статьи 24 и пунктами 1, 4, 6 части первой статьи 27, статьями 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 151, пунктом 1 статьи 1070, статьями 1070, 1100, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33                               «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указал, что незаконным привлечением Артемовой О.Д. к уголовной ответственности по части 5 статьи 33, части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации были нарушены её неимущественные права, поскольку на протяжении срока предварительного следствия она испытывала эмоциональные переживания, связанные с уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объёма, с учётом тяжести обвинения и характера перенесённых ограничений, принимая во внимание, что незаконное уголовное преследование составило 93 дня (с даты первого допроса в качестве подозреваемой и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования), учитывая продолжительность меры пресечения в отношении Артемовой О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составила 2 дня.

Судом отклонён довод Артемовой О.Д. относительно причинения нравственных страданий из-за публикации в прессе и личном блоге потерпевшего, поскольку из текста публикаций следует, что интервью данному изданию предоставил потерпевший, доказательств распространения порочащих истца сведений должностными лицами, к компетенции которых отнесено расследование указанного выше уголовного дела, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции.            Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.           Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.            В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.           Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.            При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом правильно применены нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению. При определении компенсации морального вреда учтены тяжести обвинения и характера перенесённых ограничений, срок уголовного преследования, продолжительность меры пресечения, характер связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца.

Довод кассационной жалобы Артемовой О.Д. о том, что суд не учел факт распространения информации о якобы совершённом ею преступлении в СМИ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств распространения порочащих истца сведений должностными лицами, к компетенции которых отнесено расследование указанного уголовного дела.           Само по себе несогласие заявителя с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).          Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса ввиду отсутствия полномочий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.           На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой Ольги Дмитриевны – без удовлетворения.

           Председательствующий

          судьи