Дело № 2-1441/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002370-17)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 12 ноября 2020 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Родиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Царёву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Царёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 260000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,0 % годовых.
Царёв А.В. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
За период с 12.09.2019 по 15.09.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 93530,48 руб., из которых: 84303,05 руб. – просроченный основной долг, 6858,86 руб. – просроченные проценты, 1756,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 611,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Просит взыскать с Царёва А.В. задолженность в размере 93530,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005,91 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Царёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
12.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 260000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,0 % годовых (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 25-26).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. договора).
Также стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3. договора).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).
Ответчик Царёв А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Кредитные средства предоставлены заемщику в валюте Российской Федерации. Сумма кредита в размере 260000 руб. 12.12.2014 была перечислена на счет Царёва А.В. №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 27-30).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Условия кредитного договора заемщиком Царёвым А.В. не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась, в связи с чем в его адрес кредитором направлялось письмо от 03.02.2020 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19), которое осталось без удовлетворения.
09.04.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Царёва А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014, который был отменен 12.05.2020 в связи с поступившими от Царёва А.В. возражениями (л.д. 17).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.09.2020 в связи с ненадлежащим исполнением Царёвым А.В. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 93530,48 руб., из которых: 84303,05 руб. – просроченный основной долг, 6858,86 руб. – просроченные проценты, 1756,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 611,63 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 12-16).
Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Царёва А.В. основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3005,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Царёва Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 в размере 93530 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 (три тысячи пять) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева