Решение по делу № 33а-3188/2019 от 01.11.2019

Судья Каманина Н.П. Дело№33а-3188/2019

(Номер дела в суде первой инстанции 2а-3159/2019

УИД 37RS0022-01-2019-003082-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2017года г.Иваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Анастасии Валерьевны на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 сентября 2019 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Ивановой Анастасии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Бесединой Юлии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Иванова А.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) Бесединой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Беседину Ю.С. выдать копию постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с разбивкой по месяцам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о предоставлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бесединой Ю.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным и нарушающим её права как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения
Ивановой А.В. с иском в суд.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново
от 19 сентября 2019 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, Ивановой А.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Шапранов Г.А., заинтересованное лицо ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Иванова А.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Беседина Ю.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд полагает возможным в соответствии с требованиями части 2 статьи 150, статьи 307 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области Бесединой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ отношении ФИО7 в пользу Ивановой А.В. о взыскании алиментов на содержание ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бесединой Ю.С. с заявлением о расчете задолженности по исполнительному производству за весь период исполнения судебного приказа для обращения в суд с иском в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП о ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бесединой Ю.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области Комаровым М.В. вынесено постановление об отмене вышеупомянутого постановления судебного пристава-исполнителя Бесединой Ю.С. как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что обжалуемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, прекратил производство по административному делу на основании статей 194, 225 КАС РФ.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи194 КАС РФ.

В развитие указанных положений частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

То есть, для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр оспариваемого решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в период рассмотрения дела в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы Ивановой А.В. перестали затрагиваться ввиду отмены данного постановления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд не выяснил у административного истца, перестало ли затрагивать права, свободы и законные интересы оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя.

В своей апелляционной жалобе административный истец Иванова А.В. настаивает, что оспариваемым постановлением созданы препятствий в реализации её права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки в силу ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации; полагает, что вынесенное впоследствии постановление от ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливает её права, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен за иной период.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о том, привело ли применение этого постановления к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и были ли в результате его отмены устранены в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении производства по административному делу судом не исследованы и не установлены, определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2019 года отменить, частную жалобу Ивановой Анастасии Валерьевны – удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Анастасии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Бесединой Юлии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя возвратить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

Судья Луковкина Е.О.