Решение по делу № 33-1929/2022 от 14.03.2022

Судья –Ушакова Л.В.                                           Стр.205 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-1929/2022             12 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Блохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, госпошлины в возврат по апелляционной жалобе представителя ответчика Блохиной Е.В. – Фаустова Ю.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Блохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2017 г. по состоянию на 1 февраля 2021 г. включительно в размере 373863 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 291737 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом 73 915 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8210 руб. 98 коп. (10 % от начисленных), по кредитному договору № от 20 мая 2016 г. по состоянию на 1 февраля 2021 г. включительно в размере 82044 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 64245 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом 15 355 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2443 руб. 70 коп. (10 % от начисленных), по кредитному договору № от            8 октября 2013 г. на 2 февраля 2021 г. включительно в размере 253 197 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 161761 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом 48 718 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 42717 руб.81 коп. (10 % от начисленных), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10291 руб. 06 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ответчик, являющийся заемщиком по указанным кредитным договорам, обязательств надлежащим образом не исполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Колодина Ю.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Блохина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя Фаустова Ю.Д., который против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв, в котором указал, что Банком не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу кредитных денежных средств ответчику Блохиной Е.В., полагал, что срок исковой давности Банком по взысканию задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2013 г. пропущен.

Решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С Блохиной Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2017 г. в размере 373863 руб. 69 коп., по кредитному договору № от 20 мая 2016 г. в размере 82044 руб. 67 коп., по кредитному договору № от 8 октября 2013 г. в размере 253197 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10291 руб. 06 коп.

С решением суда не согласился представитель ответчика Фаустов Ю.Д., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не представил оригиналы документов, исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Считает, что суд не дал оценку доводам стороны ответчика, чем нарушил нормы процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что в подтверждение перечисления денежных средств ответчику истец представил только копии документов, заверенные им самим. Полагает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства. Представленная истцом выписка движения денежных средств по счету подтверждает лишь нахождение денежных средств на счете, но не содержит сведений о том, от кого поступили, либо в чью пользу списаны денежные средства. Считает, что представленные истцом копии банковских ордеров № от 16 мая 2017 г. и № от 20 мая 2016 г. не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не содержат ни подписей должностных лиц, ни печати банка, ни сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица. Считает, что из представленных ордеров следует, что денежные средства Блохина перевела сама себе с одного счета на другой, так как в графе плательщик Банк ВТБ не указан. Настаивает на том, что Банк не доказал факт перечисления ответчику денежных средств надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Фаустова Ю.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 8 октября 2013 г. между Банком и заемщиком Блохиной Е.В. заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО) путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Дале «Правила»), «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)» (далее – «Тарифы»), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее - Анкета-Заявление) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Расписка»).

В соответствии с п.1.10 Правил, разделом 10 п.п. 2 Анкеты-Заявления «Правила», «Тарифы», Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности Договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Анкете-Заявлению и расписке при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 167 000 руб.

В соответствии с п.3.8 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользованием кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составили 19 процентов годовых.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа (п.5.4 Правил, расписка)

Согласно п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2013 г. на 2 февраля 2021 г. включительно составляет 253197 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 161 761 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом 48718 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 42717 руб. 81 коп. (10 % от начисленных).

20 мая 2016 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых приказом по Банку от 29 января 2007 г. №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок по 20 мая 2021 г. с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил.)

16 мая 2017 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путём присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых приказом по Банку от 29 января 2007 г. №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 388000 руб. на срок по 16 мая 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил.)

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме, о чем свидетельствуют банковские ордера и выписки по счету, из которых следует, что ответчик получила денежные средства, вносила оплату по кредитным договорам.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитным договорам, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитами.

В декабре 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров с оплатой задолженности в срок до 27 января 2021 г.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2017 г. по состоянию на 1 февраля 2021 г. включительно составляет 373863 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 291737 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом 73915 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8210 руб. 98 коп. (10 % от начисленных), по кредитному договору № от 20 мая 2016 г. по состоянию на 1 февраля 2021 г. включительно составляет 82044 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 64245 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом 15355 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2443 руб. 70 коп. (10 % от начисленных).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам. Суд также пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2013 г. истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что Банком не представлены оригиналы документов о фактическом перечислении денежных средств истцом ответчику, основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлены оригиналы анкеты-заявления от 15 мая 2017 г. на получение кредита в сумме 400000 руб., согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 16 мая 2017 г. по договору №, анкеты-заявления от 20 мая 2016 г., на получение кредита в сумме 110000 руб., согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 20 мая 2016 г. по договору №, анкеты-заявления от 17 октября 2013 г. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), иные документы.

Также представлены выписки по счетам ответчика, подтверждающие перечисление Банком денежных средств. Указанные документы представлены и заверены уполномоченным на то лицом.

Иные документы, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. Факт заключения кредитных договоров с истцом ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что выписки по счетам ответчика не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, являются несостоятельными, так как выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, более того, сведения, изложенные в выписках по счетам, ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности, предъявляемой ко взысканию, не оспорен и не опровергнут.

Вопреки доводам жалоба истец достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование иска со своей стороны представил, ответчик заем по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ не оспорил, равно как и подписание договоров.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Блохиной Е.В. – Фаустова Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

Судьи                                   Н.П. Рассошенко

                                         Н.В. Романова