Решение по делу № 2-134/2019 от 31.01.2019

                                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                            05 марта 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре     ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Исы ФИО6 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – «Истец»), обратился в Заводской районный суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – «Ответчик») о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и СПАО «Ресо-Гарантия» заключили договор страхования серии №SYS1282760375, автомобиля марки «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО).

При заключении договора страхования, Истцом была оплачена страховая премия, в размере:171 560 рублей, наличными, денежными средствами, в полном объёме, в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии.

Страховая сумма по договору страхования №SYS1282760375, была согласована с Ответчиком и определена в размере: 1 615 000 рублей.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в РИ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, под управлением ФИО3.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП.

В связи с наступлением страхового случая, Истец, 19.09.2018г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

Ответчик, получил отправленное Истцом заявление о страховом случае с приложенными документами, что подтверждает почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Истцом, была отправлена телеграмма Ответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799.

В отправленной телеграмме, Истец указал, что поврежденное Т/С находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, просил осмотреть его по месту нахождения. Ответчиком транспортное средство осмотрено не было.

По истечении 30-ти дней, Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не предоставил мотивированного отказа.

Так как Истцу, не было выплачено страховое возмещение, он был вынужден обратиться в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС») для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, и оплатил услуги эксперта.

Эксперту на разрешение был поставлены2 вопроса:Определить рыночную стоимость поврежденного в результате ДТП «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799.Устоновить утрату товарной стоимости «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 414/10/18, от12.10.2018г, рыночная стоимость «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, стоимость восстановительного ремонта Т/С составила: 1 290 255,00 рубля; Утрата товарной стоимости «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799 составила 189 762 рубля

Деятельность Истца связана с регулярным использованием автомобиля, а отсутствие его, вызванное безосновательным затягиванием срока урегулирования убытка, причинило Истцу массу проблем, и лишило его средства передвижения.

На основании изложенного, Истец просит суд, взыскать с « СПАО «Ресо-Гарантия»: сумму в размере 1 480 017 рубля страхового возмещения; сумму в размере 452 848 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с « СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 740 008 рубля; сумму в размере 50 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере5 000 рублей за слуги эксперта, итого: 2 748 873рубля.

В судебное заседание, Истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4.

Представитель Истца, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о направлении дела в по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>, в удовлетворении истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований заявленных к СПАО «Ресо-Гарантия» просит снизить размер взыскиваемых сумм и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ресо-Гарантия».

На основании ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 22 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)

в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в РИ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, под управлением ФИО3.

При наступлении страхового случая, Истец, незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017г. ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключили договор страхования серии № SYS1282760375, автомобиля марки «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет: 171 560 рубля.

Страховая сумма по договору составляет: 1 615 000 рублей.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере: 171 560 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается обращение страхователя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением документов по страховому случаю.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 414/10/18 от 12.10.2018г., рыночная стоимость ТС «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, стоимость восстановительного ремонта Т/С составила: 1 290 255 рублей; Утрата товарной стоимости т/с «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799 согласно заключению составила 189 762 рубля.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта ТС «Тойота-Камри», г/н C 818 АМ 799, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования.

До настоящего времени, выплаты страхового возмещения, Ответчиком не произведено.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ТС от 13.10.2017г. содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» в своем отзыве на иск, что сумма страховой премии, уплаченная страхователем составляет 171 560 рубля.

Договор страхования выполнен на бланке строгой отчётности, содержит все необходимые реквизиты и печать СПАО «Ресо-Гарантия». Договор соответствует нормам действующего законодательства. Подлинность договора ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что страховой полис страхования № SYS1282760375 с печатью СПАО «Ресо-Гарантия», оформлен надлежащим образом, выдан на руки страхователю, имеет подписи сторон и печать страховой компании, суд приходит к выводу, считать страховую премию оплаченной, а договор страховании заключенным и действительным, в связи, с чем у Ответчика возникли обязательства, согласно ГК РФ, а также Закону «Об организации страхового дела в РФ».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю.

Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб», составляет: 1 615 000 рублей.

В связи с бездействием Ответчика, Истец за свой счет организовал и произвел осмотр ТС и независимую экспертизу, для установления суммы ущерба.

Истцом, в суд представлено экспертное заключение Согласно заключению о результатах исследования № ПД 414/10/18, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС «Тойота Камри», г/н №, стоимость восстановительного ремонта Т/С составила: 1 290 255 рублей; Утрата товарной стоимости т/с согласно заключению составила 189 762 рубля. Итого 1 480 017 руб.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного ТС «Тойота Камри», г/н №, представленный Истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1 290 255 рубля, утрата товарной стоимости т/с согласно заключению составила 189 762 рубля Составленный компетентным специалистом, поскольку указанный отчет, по мнению суда, соответствует фактическому размеру причиненного Истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленном Истцом размере: 1 480 017рублей.

Договором страхования предусмотрено, что условия взаимодействия сторон, определены в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования серии № SYS1282760375 от 13.10.2017г.

Согласно п.п. 4 п.34 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

Согласно п. 37 настоящих Правил Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

            Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая.

                Основания для отказа в выплате страхового возмещения Истцу, не имеется.

                Длительное неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правила страхования ТС, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. 1и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 88 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 171 560 рублей

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 171 560*3%(5 106)*88= 385 000 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 171 560 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (1 480 017* 50%) 740 008 рубля.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности отказать, так как в соответствии с п.2 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, как видно из представленной в суд представителем истца доверенностью, данная доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить его требования, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами, суд, считает заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя не обоснованно завышенную, и считает разумной сумму за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, а также услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении морального вреда отказать.

Поскольку на основании ч.3 ст.103, ГПК РФ, ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (1 416 585 рублей- страховая выплата), что составит 20 280 рублей, и требований о компенсации морального вреда - в размере 300 рублей, а всего 20 580 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Исы ФИО6 и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с СПАО «Ресо-Гарантия», в пользу ФИО2 Исы ФИО6: сумму в размере 1 480 017 рублей страхового возмещения; сумму в размере 171 560 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с «Ресо-Гарантия» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 740 008 рубля; сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 5 000 рублей за услуги эксперта, сумму в размере 2 000 рублей за компенсации морального вреда, итого: 2 418 585 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 20 580 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              К.А. Такалашов

Копия верна: